Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1431 K.2018/33

Av.

DAVALILAR : 1-

2- 3- 4- 5- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2016

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Gıda Ltd.Şti. arasında imzalanan 26/01/2010 tarihli GKS ile 26/01/2010 tarihli Hızır Hesap Sözleşmesi'ne diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcun kredi borcuna ilişkin olup, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise; müvekkilerinin temerrüde düşürülmediğini, icra takibinde istenilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, takibin asıl borçlu hakkında yapıldıktan sonra netice elde edilememesi halinde müvekkilleri aleyhine takip yapılması gerektiğini, davacının usule riayet etmediğini, talep edilebilecek miktarın bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, ihtarname, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 20.537,73- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve davalı itirazlarının açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 08/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalılardan alacaklı olduğu 07/10/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından talep edebileceği alacağın 14.239,34-TL takip alacağının asıl alacak tutarı olan 9.564,10-TL'lik kısmına %30,24 ve 2.571,50-TL'lik kısmına %50 oranında takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen tutarlarda işleyecek temerrüt faizleri, gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte (TBK 100.

Md. Uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir) tahsili talepli olarak hesaplandığı, Yargıtay içtihatları gereği, sözleşmede açıkça bir hüküm bulunmadığı takdirde, gayri nakit kredinin depo edilmesi kefilden istenemediğini, davaya konu kredi sözleşmelerinde kredinin çek olarak kullandırılabileceği, talep halinde bankanın tüm zararının giderileceği ifadesinin yer aldığını, iş bu taahhütname doğrultusunda kefillerden çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, 6.270,00-TL Çek riski tutarının depo edilmesi,

tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %50 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili talepli olarak banka alacağının hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve toplanan delillerden, taraflar arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, iş bu sözleşme ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiği, banka kayıtlarında da bu hususun teyit edildiği, banka kayıtlarının incelenmesinde davacının davalılardan 14.239,34-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın kısmen iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune, gayri nakdi kredi bedelinin davacı bankadan açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır · Hakim · ¸e-imzalıdır