Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1545 K.2018/1681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile müştericisi dava dışı ... İstif Mak. SAn.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan iki adet GKS'ye davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, takip talebinde 3 ve 4 numaralı gösterilen Ticari Kerdi Mevduat borcu ile cari hesap borcundan davalının sorumlu bulunduğu, söz konusu kredilerde mevduat hesabının açılış tarihi 27/12/2007 'de davalının kefaleti ile açılmış bir kredi olduğunu davalının kefaleten sorumlu olduğundan kredi borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olup, asıl borçludan tahsil edemediği alacağı davalıdan tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra kullandırılan kredilerden haberdar olmadığını, müvekkilinin kefaletinin sona erdiğini ve önceki borçların tasfiye edildiğini, yeni kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve yeni kredi sözleşmelerinin , eskisinden bağımsız olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, hesap özetleri, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 106.353,09-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dilekçe ve mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davalı tarafın dayaya konu icra takibindeki itirazından vazgeçtiğini, takibin davalı için kesinleştiğine ilişkin icra müdürlüğünce karar verildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama ücreti ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; karşı taraf ile protokol yaptıklarını, borcu ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davalının davaya konu Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine daha önce yapmış olduğu itirazını geri aldığı, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır