Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1587 K.2018/1399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa Bölgesinde meşrubat, gıda, alkollü-alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyeti gereği davalıya yapılan ürün satış ve teslimi gereği 3.380,90 TL bedelli faturadan kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereği alacaklı olduğunu, taraflara ait ticari defter incelemesi ile müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunun tespit edileceğini, Bursa 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ticari reeskont faizleriyle devamına, davalının itirazının haksız olması nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içeriğinde yazılı malların da teslim edilmediğini, davacı tarafın tebliğ edilmeyen fatura deliline dayanamayacağının açık olduğunu, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 24/05/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilememesine rağmen, davalı tarafından yasal süre içinde 15/06/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan 04/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacının faturanın aslını ve faturanın davalıya tebliğ edildiğini gösteren bir belgeyi ibraz etmesi gerekmektedir. Davalı faturayı ve fatura konusu malu almadığını iddia etmektedir. Davalı defter ibraz etmemiştir. Her iki taraıfın da bağlı oldukları vergi dairelerinden 2016 yılı BA ve BS formlarının istenmesinde yarar bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamın davacının davalıya mal sattığı ve fatura düzenlendiği, alacaklı olduğu ileri sürüldüğü, davalı teslimi ve tüm borcu inkar etmektedir. Ticari defterlerin lehe delil olması için kayıtların tüm dayanakları ile birlikte desteklenmesi gerekir. Faturaların ticari defterlerde kayıtlı olması tek başına yeterli değildir.

Ticari kayıtların dayanağı belgelerin de (sevk irsaliyesi v.s.) ibrazı gerekir. Dolayısıyla somu olayda, davacı tarafından 13/01/2016 tarihli 767669 numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiği ve faturanın aslının davacı tarafından sunulduğu ve örneğinin icra takibi dosyasında olduğu anlaşılmakla, faturanın eksiksiz teslim eden kısmının imzalı olduğu, eksiksiz teslim alan kısmının ise üst tarafında, açıkça "... TEKEL BAYİ ...

ÇORBACI" yazılı kaşe ve imzanın olduğu sabit olup davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde ve sunulan dilekçelerde mal teslimi yapılmadığı savunulmakla imzaya bir itiraz ileri sürülmemiş olup davalı tarafından kaşe ve imza ile mal aldığı anlaşılmakla, ayrıca faturanın tebliğinin gerekmediğinden ve davalı tarafından ödeme savunmasında da bulunulmadığından fatura miktarı olan 3.380,90 TL kısım ispat edildiğinden bu kısım yönünden yapılan itirazın iptaline, takibinde devamına,

davalı borçlunun icra takip tarihinden önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden asıl alacak yanında takip tarihine kadar olan dönem içerisinde işlemiş faize yapılan itirazın iptaline yönelik talebin reddi ile davanın kısmen kabulune, icra inkar tazminatı yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğundan koşulları oluşmakla, icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır