İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/850 K.2018/695

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/850Karar2018/695Tarih22 Mayıs 2018Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/850
Karar No
2018/695
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2016/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Davalı
—
Dava
Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2016
Karar yazım tarihi
04/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2015 yılında vakfın Bursa da kurulu BTSO Yüksek Öğrenci Yurduna yapılan kurban bağışlarının yurtta hemen tükedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kesimi yapıldıktan sonra saklanması ve talep halinde parça parça gönderilmesi için bu işle iştigal eden davalı şirket ile 24/09/2015 tarihinde protokol yapıldığını, protokol kapsamında kesim sonrası davalı kombinasına kemikli sıcak tartım olarak 3.313,15 kg et teslim edildiğini, teslim edilen etten talep üzerine bir kereye mahsus 25/09/2016 tarihinde 180,40 kg et teslim alındığını,

bu tarihten sonraki sözlü ve e-mail yoluyla yapılan ve talepler karşılanmadığını, davalının bu husustaki temerrüdü nedeniyle 19/12/2015 tarihli ihtar gönderildiğini, ancak yine netice alınamadığını, davalı tarafta kalan et miktarı 2.995,15 kg olduğunu, et balık kurumu birim fiyatları kg başına 33 tl olduğunu, bu hesapla zararın 89.854,50 TL olduğunu, ancak birim fiyat veya bilirkişilerin uygulayacağı fiyatın daha yüksek olma ihtimaline binaen fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 89.854,50 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, protokol, ihtarname, teslim tesellüm tutanağı, 19/12/2015 tarihli ihtarname, kurbanların alımı ve kesimine ilişkin rapor ve ekleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davalı ile yapılan ticari sözleşme kapsamında teslim edilen ancak iade edilemeyen malların bedellerinin tahsiline dair alacak istemidir.

Davalıya usulun uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilerek davacı vekilinin sunduğu 24/05/2015 tarihli protokol ve teslim tutanağınındaki imzanın ve içeriği hakkında sorulmasının istenildiği ancak duruşmaya katılmadığından davacının sunduğu protokol ve teslim tutanağının içeriğini ikrar ettiği anlaşılmaktadır.

Dosya, davaya konu etlerin rayiç bedellerinin tespiti konusunda uzman Gıda Mühendisi Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.

Gıda Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafta kalan et miktarının 2.932,75 kg olduğunu, Bursa Ticaret Borsasında alınan tarife bilgisine göre dava tarihi olan Haziran 2016 tarihi itibarı ile ortalama 24,5 TL birim fiyat ile hesaplandığında 2.932,75 kg sıcak tartım karkas dana etinin dava tarihi itibari ile değer tutarı 71.852,38 Tl olduğunu, Bursa Ticaret Borsasında alınan tarife bilgisine göre güncel tarife Mart 2018 itibari ile ortalam 28,5 TL birim fiyat ile hesaplandığında 2.932,75 kg sıcak tartım karkas dana etinin güncel tarifeye göre değer tutarının 83.583,38 Tl olduğu mütalaa edilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında 24/05/2015 tarihli kurbanlık hayvanların kesimi, muhafazası ve teslimatı ile ilgili yapılan protokol kapsamında davacı tarafından davalıya 3.113,15 kg kurbanlık et teslim edildiği ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında etlerin 180,40 kg kısmının verildiği, kalan kısmın iade edilmediğinden bedelinin talep edildiği,

davalı tarafından savunmada bulunmayarak davacının bütün iddialarını inkar ettiği, bu kapsamda davalıya davacı tarafın sunduğu protokol ve et teslim tutanağının usulune uygun tebliğine rağmen isticvap duruşmasına katılmadığından bu sözleşme ve et teslim tutanağını ikrar ettiğinden iade edilmeyen 2932,75 kg et bedelinden sorumlu olduğu ve bilirkişi tarafından etlerin bedelinin dava tarihi itibariyle 71.852,38 TL olarak belirlendiği ve bu bedele yönelik bir itiraz edilmediği gibi denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edilerek,

dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünden iade edilmeyen 2932,75 TL et bedeli olan 71.852,38 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizine dair davanın kısmen kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile, 71.852,38 TL alacağın dava tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.908,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.534,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.373,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 400,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 128,80 TL olmak üzere toplam 528,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 422,86 TL yargılama gideri ve 1.534,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.957,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.253,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/850, K. 2018/695, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/850
Karar No
2018/695
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/850 K.2018/569
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/850 K.2018/676
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2018/500
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2018/600
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2018/450
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2018/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.