Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/909 K.2018/1346

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı-Vasi : Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 30/06/2016 Karar Tarihi : 19/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Sanayi Sitesi/Bursa şubesinin müşterisi ... Asansör İmalat Montaj ve Bakım San. Ve Tic.

Ltd .şti firmasının çalışanı dava dışı ...'in anılan firmaya ait ... sayılı boş çek yaprağını çalıp 15.000 TL bedelli çekin firma yetkilisi imzası ile taklit edilmek suretiyle keşide ederek davalı ...'e ciro edildiğini, yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından bankaya ibraz edilen çekin bedelinin kimlik tespiti yapılarak davalıya ödendiğini, daha sonra firma yetkilisi ... ... hesabından bilgisi dışında ödenen 15.000 TL çek bedelinin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, talebin müvekkil bankaca uygun görülmemesi üzerine banka ile birlikte ... ve ...

Aleyhine dava açıldığını söz konusu dava kapsamında mahkemece davanın banka yönünden kısmen kabul edilerek müvekkil bankanın %75 oranında kusurlu bulunduğu, 15.000 TL bedelli çekin kusuru oranına denk gelen anaparanın 11.250 TL'lik kısmının bankadan 15.000 TL'nin tamamının ise ... ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ... ...

11.250 TL anapara, masraf ve faiz olmak üzere toplam 37.344,65 TL ödeme yapıldığını, banka kayıtlarının incelenmesinde davalının müvekkil bankaya borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalı hakkında alacağın tahsili amaçlı icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle borçlu davalının icra dosyasına yaptığı imzaya, borca, faize ve ferilerine yönelik itirazların iptali ile takibin devamına,

takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/909 E. Sayılı dosyası ve Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklı davacı Türkiye İş Bankası tarafından borçlular ... ve ... hakkında 41.518,52 TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosya mahkememiz dosyası ile birlikte mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

02/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı/Bankanın 25/06/2014 takip tarihi itibarıyla Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı/borçludan talep edilebileceği alacağın 31.254,16 TL toplam alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek %11,75 ticari temerrüt faizi değişken oranlarda %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla B.K 100 MD. Olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile, davacı ...

Asansör Ltd.Şti tarafından davalılar Türkiye İş Bankası ile ... ve ... aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulüne, 15.000 T.L alacağın tamamından davalılar ... ve ..., 11.250 T.L lik kısmından davalı banka sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere 15.11.2005 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Sorumluluk miktarları mahkeme kararı ile tespit edilmiştir.Eğer davacı banka müteselsil sorumluluk gereği borcun tamamı için bir ödeme yapmış ise sorumlu olmadığı

miktar yönünden sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği diğer sorumlulara rücu edebilir.Zarar tamamen haksız fiil kusurundan kaynaklanıyor ise sözleşme gereği sorumlu olan ödediği tazminat miktarının tümü üzerinden rücuen talepte bulunabilir.Davacı banka da sözleşmesel sorumlu olarak ödemede bulunduğuna göre alacağın tamamını haksız fiil zarar vereninden talep edebilir.Mahkeme ilamı doğrultusunda takip tarihi itibari ile davalıdan talep edebileceği miktar yönünden bir hesaplama yapılabilmesi için dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,talep edilebileceği asıl alacak miktarının 34.230,81 T.L, 178,76 T.L işlemiş faiz, 8,93 T.L faizin %5 BSMVsi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 ticari faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.