Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/999 K.2019/146

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Teknik Mak.San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde bulunan cihazların 16/04/2015 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını ve müvekkili tarafından sigortalıya 7.119,12 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın zararın , sorumlusu olarak gösterilen davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dışı şirketin 2 ayrı adreste faaliyet gösterdiğini delillerin sunulması için kazanın hangi adreste gerçekleştiğinin açıklanması gerektiği, esasa ilişkin beyanlarında ise dilekçede belirtilen tarihte voltaj dalgalanmasına dair hiçbir arıza kaydı bulunmadığını, Nisan ayında 5 ayrı arıza kaydı bildirilmiş olduğunu ve tamamının abonelerden kaynaklandığını, voltaj dalgalanması meydana gelse idi tüm cihazların arızalanması gerektiğini, hasarın sigortalı şirketin önlem yükümlülüğüne uymaması ve iç tesisattaki arıza sonucu çıkmış olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, banka dekontu, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davaya konu arızadan meydana gelen zararın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve dava konusu arızanın meydana geliş sebebinin ve sorumlularının tespiti yönünden Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiler ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sigortalısı makinede meydana gelen hasarın ekspertiz raporunda işaret olunan "Konu makineye bağlı voltaj dengeleyici görülmemiş olup voltaj dalgalanmaları kompanzasyon panosu üzerinden yöneltilmeye çalışılmaktadır" yönünde tespitte dikkate alındığından işletmeye ait iç tesisatta meydana gelen bir arıza nedeniyle oluştuğu bildirilmiştir.

Davalı NOSAB'a müzekkere yazılarak dava konusu olay tarihindeki elektrik kesintisinden ya da ani voltaj değişikliğinden dolayı komşu abonelerden benzer şikayetlerin gelip gelmediği istenilmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından dosyanı Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişilere tevdine karar verilmiştir.

Alınan 10/08/2018 tarihli bilirkişi ön raporunda; NOSAB Organize Bölgesi Müdürlüğünden, davalı NOSAB'a ait enerji nakil hattının bağlı olduğu TEİAŞ iletim trafo merkezindeki (birden fazla trafo varsa tüm trafolara ait) 36 KV bara giriş tarafında bulunan baranın 16/04/2015 tarihindeki kalite ölçüm analizörlerinin (sarkıt ve dikit) gerilim çökme ve sıçrama değer grafiklerinin TS-EN 61000-4-15 ve standartlarına göre yapılmış ölçüm kayıtlı istenilmiş, gelen yazı cevabına göre dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiştir.

08/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; konuyla ilgili yönetmelik ve mevzuat hükümleri kullanıcıya ödenen tazminatların kullanıcının hatasından kaynaklanmaması kaydı ile, kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan zararın talep edilmesi yönündeki haklarını ortadan kaldırmayacağı, zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi,

zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi ve bu durumun dağıtım şirketinin kesinti yer zamanına ilişkin tuttuğu kayıtlarla uyuşması halinde zarar dağıtım şirketi tarafından tanzim edileceği doğrultusunda olduğunu, davalı NOSAB tarafınca müzekkerelere verilen cevap eki yazılarda, dava konusu cihazın hasarlandığı beyan olunan tarih ve saatte elektrik kesintisinin ve voltaj dalgalanmasının bulunmadığı yönünde bilgiler içerdiğini, bu verilere göre hasar gören cihazda meydana gelen zararın davalı NOSAB'ın hizmet kusurundan kaynaklandığına ilişkin teknik olarak somut ve inandırıcı verilerin olmadığı,

dosyada bulunan ve davalı Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünce tutulan arıza kayıtlarında dava konusu hasarın meydana geldiği 16/04/2015 tarihinde herhangi bir elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanmasının olmadığı, esas itibariyle NOSAB sorumlu olduğu hattın, abonenin mülkiyet sınırları dışında kalan yer altı O.G. Hattı olduğu dikkate alındığında davalı NOSAB'a kusur atfında bulunmasını gerektirecek bir verinin bulunmadığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı vekili tarafından müvekkili sigorta şirketine 105174192 sayılı poliçe ile ... Teknik Mak. San. Ve Tic.

A.Ş.'deki sigortalı cihazların voltaj dalgalanması neticesinde hasar görmesi nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelinin tahsili talep edilmiş ise de mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına göre davalı Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünce tutulan arıza kayıtlarında ve analizör kayıtlarında dava konusu hasarın meydana geldiği 16/04/2015 tarihinde herhangi bir elektrik kesintisi yada voltaj dalgalanmasının olmadığı, NOSAB'ın sorumlu hattın abonelik mülkiyet sınırları dışında kalan Yeraltı O.G. hattı olduğu,

dolayısıyla davalıya kusur atfedilebilecek bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır