Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/1215

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2017

KARAR TARİHİ : 01/10/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu arasında imzalanan taşıt rehin sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi gereğince uyarınca davalının borçlarını ödememesi üzerine davalının rehin olarak verdiği ... plakalı araç hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK m. 67)

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 92.330,57-TL asıl alacak, 6.047, 82 TL işlemiş akdi faiz, 302,39 TL %5 BSMV, 214,51-TL ihtarname masrafı, 880,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 99.775,29- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 06/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan diğer borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 92.330,57 TL ana para, 6.047,82 TL işlemiş akdi faiz, 302,39 TL %5 BSMV , 214,51- TL ihtarname masrafı , 880,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 99.775,29 TL alacaklı olduğu, toplam borç tutarının , icra masrafları, vekalet ücreti, temerrüt faizine esas baz asıl alacak tutarı 100.171,46 TL 'ye takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %36 temerrüt faizi, faizin %5 BSVM ile birlikte TBK 100. Maddesi talepli ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Davalı şirket yetkilisi oturumdaki beyanında, dava ve icra takibine konu edilen kredi sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmiş, davalının huzurda imzaları alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere mukayese imzaları ilgili kurumlardan getirtilerek, konusunda uzman grafoloji bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan raporda, davalı şirket yetkilisi Hakan Abdullah Dengiz'e ait mukayese imzaların , genel şekli ve işleklik derecesi , imzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği , imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı yönünden benzer özellik gösterdiği," ... Lojistik Gıda Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti." adına atılan tüm imzaların şirket yetkilisi Hakan Abdullah Dengiz'in eli ürünü olduğunun bildirildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesine istinaden davalının, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 92.330,57 TL ana para, 6.047,82 TL işlemiş akdi faiz, 302,39 TL %5 BSMV , 214,51- TL ihtarname masrafı , 880,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 99.775,29 TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip Hakim · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.