KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/1238
- Karar No
- 2019/529
- Karar tarihi
- 29 Mart 2019
Karar Metni
831 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/10/2017 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle. Ticaret sicil merkezi Bursa'da bulunan davalı ...
Endüstriyel Makine A.ş ile ticari sicili İzmir'e kaytılı bulunan müvekkil şirket arasıda mal alım satım ilişkisi doğmuş ve borçlu şirket bu alışverişten kaynaklanan borçlarını ifa etmediğini, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirketin bu alışverişten kaynaklanın borçlarını ifade etmediğini, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ...
Sayılı dosyası ile icra tikibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 20. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, tarafların BA-BS formları, celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Talimat yoluyla davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile hazırlanan raporda özetle; incelenen davacı şirketin 2016 yılı e-defter olarak tutulduğu, yasal ticari defterlerinde 6762 sayılı TTK'nunda öngörülen "açılış onaylarına" ilişkin vecibelerini ve "kapanış onaylarına" ilişkin vecibelerini yrine getirdiğinin anlaşıldığını,
rapor içeriğinde dökümü yapılan yapılan faturalar dışında davalı hesabına 2015 yılından devir 01/01/2016 tarihinde 15.649,61 TL dayanak belgesi sunulmamış olan davalı borcunun kayıtlı olduğunun görülmüş olup dökümü yapıan 24 adet faturaların dayanak sevk irsaliyelerinin bir kısmına dosya kapsamında tesadüf edimemiş olmakla birlikte mevcut olan sevk irsaliyeleri ile emteaların tabloda görüldüğü üzere teslim edildiği kanaatine ulaşmanın mümkün olmakla birbilkte kabulü hususndaki kararın mahkemeye ait olduğu,
yine rapor içerisindeki ayrıntılı dökümü yapılmış olan incelenen davacı 2016 yılı yasal ticari defter kayıtları dayanağı muavin defter dökümüne göre davalı adına düzenlendiği anlaşılan E-faturalar, emtea teslimine ilişkin sevk irsaliyeleri ve davalı ödeme kayıtlarının taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını gösterdiği kanaatine varıldığını, ihtilaflı döneme ilişkin davalı ile ilgili BA/BS formlarının ve yıllar bazında muavin defter dökümleri ve dayanak belgelerinin tamamına eksiksiz olarak dosya kapsamında mevcut olmaması sebebiyle davacı yasal ticari defter ve kayıtlarıyla karşılaştırma da yapılamadığını,
mevcut tüm bu dönemler birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendi işyerinde sunduğu 2016 yılı ticari defterleri dayanağı muavin defter dökümleri ve fotokopi belgelere göre davalıdan 13/10/2016 takip tarihi itibariyle 23.333,84 TL asıl alacaklı olduğunun görüldüğünü bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 23.333,84 T.L miktarlı fatura alacağını tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasında alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defterler ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmadığı anlaşılmış,
davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, icra takibine konu faturaların defterlerde kayıtlı olduğu ,icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 23.333,84 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş,
tarafların BA-BS formu ile faturaları Maliye'ye bildirildiği anlaşılmış ayrıca icra takibine konu faturalar altındaki teslim alan bölümünde imzası bulunan ...................................'nin davalı şirket çalışanı temsilcisi ya da ortağı olup olmadığı imzaların bu kişilere ait olup olmadığı hususunun sorulabilmesi için davalı şirket adına gönderilen meşruhatlı isticvap davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen geçerli bir mazeret sunmaksızın isticvap duruşmasına katılmayarak teslim alanları ikrar etmiş sayılmış,
bu şekilde davacının icra takibine konu faturalar sebebi ile alacaklı olduğu davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla işbu davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1238, K. 2019/529, 29 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama