Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1257 K.2019/402

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacılar : 1- 8 Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 06/10/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerin murisi ...'in 08/07/2011 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken Afkonkarahisar-Ankara yolunun 6. Km'sinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı trafik kazası gerçekleştiğini ve müvekkillerin murisi ile araçta bulunanların bu kazada hayatını kaybettiklerini, tek taraflı trafik kazasına karışan... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tarihinde ...

Sigorta A.ş'nin 9484612 acente kodlu acentesi tarafından 38514268 nolu sigorta poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerden ...'in kaza sonucu vefat eden ...'in babası olduğunu, müvekkil ...'in ise ...'in annesi olduğunu, oğullarını bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkillere hem derin bir ıstırap içine girmiş hem de oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldığını, diğer müvekkillerin de murisin kardeşleri olup müvekkilin maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, ...

Sigortaya yapılan başvurunun sigorta tarafından reddedildiğini, yaşanan trafik kazası sonucu evine geçimine katkısı olan murisi kaybeden ve bu sebeple de ölenin ardından maddi destekten yoksun kalan müvekkillerin KTK M 85,92 ve TBK 53/3 ve 55 gereğince murislerin desteğinden yoksun kalmalarından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL destekten yoksa kalma tazminatının kaza tarihi 08/07/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası, Sigorta şirketine müzekkere yazılmak suretiyle Sigorta ve Hasar poliçesi, ilgili Emniyet birimlerinden tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin bilgilerin celp edildiği, Sgk İl Müdürlüğünden davacılara bağlanan gelir bulunup bulunmadığı sorulmuş, dosya aktüerya konusunda uzman ve trafik konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak , hızlarını kullandıkları aracın yük ve tenkit özelliğine, görüş,yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak,

kol ve grup halinde araç kullananlar araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak zorunda olduklarını, trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine, trafik ışıklarına trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasal, sorumluluk veya yükümlülüklere uyman zorunda olduklarını,

dava dosyasının incelenmesi sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu bildirmiştir.

29/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kardeşlerin destek zararı taleplerinin yerinde olmadığı, 2011 yılı verileriyle yapılan hiçbir seçenekte davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin davacıların zararını karşılamadığının tespit edildiğini, hesaplamanın 2019 yılı verileriyle yenilenmiş olduğunu, davalı şirketin 14/11/2011 tarihinde 23.628,34 TL'lik ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin karar en yakın tarih olan 01/03/2019 tarihi itibariyle %9 faizle güncellenmiş olduğu,

bu miktarların davacıların destek zararlarından tenzil edildiğini, müteveffanın Anne ve babaya tek başına destekliğinin kabulü halinde davacı annenin karşılanmamış destek zararının 87.238,27 TL davacı babanın karşılanmamış destek zararının 43.066,89 TL olacağının hesaplandığı, mtüveffanın tüm kardeşleriyle birlikte anne ve babaya destekliği halinde, davacı annenin karşılanmamış destek zararının 18.001,07 TL olacağının hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı davasını 14/02/2019 tarihli dilekçesi ile 129.055,16 TL arttırarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu edilen tek taraflı trafik kazası sebebi ile mahkememizce aldırılan ve yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü(EHLİYETİZ-ALKOLSÜZ) ...'in %100 kusurlu olduğu bildirilmiş olmakla ... plakalı aracın sigortacısı davalı sigorta şirketinin aracın ZMM poliçesi kapsamında poliçe limiti dahilinde maddi zarardan sorumlu tutmak gerekmiş, talep edilen destekten yoksun kalma maddi tazminat miktarı için davacılardan ...' e 03/11/2011 tarihinde bir ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla,

ilk hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplama yapılarak ödenmesi gereken miktar ile ödenen miktar arasında KTK 111.maddesinde belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığı değerlendirilerek,

yapılan ödemenin davacı Mahmut' un zararını karşılamadığının anlaşılması halinde zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca davacıya yapılan sigorta ödemesinin ödeme günü ile destekden yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faiz de hesaplanarak ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatında indirim yapılarak talep edilen tazminat hakkında aktüerya bilirkişisinden hesaplama yapması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli raporunda;

müteveffanın tüm kardeşleri ile birlikte anne babaya destekliği halinde davacı annenin karşılanmayan destek zararının 19.636,99 T.L olduğu, davacı babanın karşılanmayan destek zararının 18.001,07 T.L olduğu bildirilmiş olmakla ıslah dilekçesi ve rapor doğrultusunda anne baba yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer davacı-kardeşler yönünden destek zarar taleplerinin şartları oluşmadığından maddi tazminat istemlerinin reddine dair karar vermek gerekmiş,

her ne kadar davalı vekili müteveffanın ehliyetsiz sürücünün aracına bilerek bindiğinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiş ise de bu iddiasını ve talebini cevap dilekçesinde ileri sürmediğinden dikkate alınmamış, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.