Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1247 K.2019/132

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/10/2017 Karar Tarihi : 28/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/02/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin ...nin davalı ...'e gümrük müşaverliği hizmeti verdiğini, bu hizmetten dolayı davalıdan 1.331,32 TL alacağını bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulduğunu, alacağın tahsili mümkün olmadığından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayısı ile yapılan icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, likit olan alacağının haksız yere itirz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Alacaklı olduğunu iddia eden davacının müvekli alyehine haksız olarak icra takibine giriştiğin, müvekkil ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki olmadığı gibi bir alacak ilişkisinin de mevcut olmadığını, neye dayanak olmadığı bilinmeden yalnızca cari hesap ekstresi veya dökümü şeklinde bir açıklama yapılarak ve alacak kalemi belirtilerek başlatılan bir icra takibi, arada bir mal veya hizmet sözleşmesi olmadığından,

yine cari hesap sözleşmesi bulumadığından geçersiz olduğunu, yine icra takibi başlatılmadan önce bahsi geçen cari hesap ektresinin de borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

21/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Bursa Ticaret ve Sanayi odasının 24/10/2017 tarihli mahkemeye yazdığı cevap yazılarına göre ...'ün Bursa Ticaret ve Sanayi odasında kaydının olmadığı, davalı ... tarafından davacı ...ye 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere, Gümrük işlemleri ile ilgili vekalet verildiği, ...tarafından, Davalı ...'e bedelsiz yaptığı ithalatlarla ilgili gümrükleme hizmetleri verildiğini, ...

Gümrük Müşavirliğinin 31/12/2015 tarih ticari defter kayıtlarına göre, davacı alacaklı şirketin 1.331,32 TL asıl alacağının gözüktüğü, ...inin alacağı, davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu firmaya düzenlenen 26/11/2015 tarih 28472 nolu 150,00 TL, 26/11/2015 tarih 28473 nolu 150,00 TL bedelli dekontların şirketin ticari defterlerine kayıtlı olmadığı, davacı alacaklı şirketin, (davalı-borçlu) firmadan 1.031,32 TL asıl alacağının olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 1.331,32 T.L miktarında cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği,

borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

davalının ise işletme hesabına göre defter tuttuğu, davacı şirket tarafından davalıya gümrükleme hizmeti verildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından bedeli ödenen 10.11.2015 tarihli 300 T.L bedelli Aramex İnternational ... Kargo ve ...

A.Ş nin faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen 26.11.2015 tarihli 150'şer TL lik iki adet dekont davacı defterlerinde kayıtlı olmasa da davalı defterlerinde kayıtlı olduğu bu şekilde davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.