İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1258 K.2019/84

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1258Karar2019/84Tarih30 Ocak 2019Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1258
Karar No
2019/84
Karar tarihi
30 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1258 Esas

KARAR NO : 2019/84

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/11/2017

KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, eksik işlemlerden müvekkilinin sorumlu olmadığınıbelirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; huzurdaki davanın haksız şekilde açıldığını, tasfiye işlemlerinin hukuka uygun ve eksiksik bir şekilde yerine getirildiğini, davacı tarafın tasfiyeye müdahil olmadığından dolayı kusurlu davrandığını belirterek, müvekkili haricinde başka birinin tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK'nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.

Davacı ile münfesih şirket arasında sözleşme aktedildiği, davacının ayıplı ifa nedeniyle terkin edilen şirket hakkında Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, yargılamanın 2017/1255 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

---------------. den gelen cevabi yazı ekindeki belgelerden, şirketin ortaklar kurulunun 28/12/2015 gün ---- sayılı tasfiyeye girmesine, tasfiye memuru olarak ...’nun atandığı ilgili karar verildiği, 09/02/2017 gün, 01 sayılı kararla tasfiye bilonçosunun onaylandığı ve terkine karar verildiği, ihyası istenen ----. ---- no da sicile kayıtlı --------------." nin Türkiye Tic. Sic. Gazetesinde----- günlü ----- sayı nolu nüshasında tasfiye sonucu sicilden terkine ilişkin ilan yapıldığı ve Ticaret Sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır. Sicil kayıtlarına göre terkinden evvel şirketin tek ortaklı olduğu, ortağın ve yetkilinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tasfiye memuru vekili-----tan verdiği cevap dilekçesini tekrarla, şirketin usulüne uygun şekilde tasfiye kararı uyarınca terkin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Şirketin ortaklar kurulunun aldığı tasfiye kararı uyarınca usul ve yasaya uygun şekilde ve prosedüre uygun olarak yasal süreç tamamlanmış ve sicilden tasfiye sonucu terkin edilmişse de, davacının şirket aleyhine Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davanın konusu ve mahiyeti itibarı ile haksız olduğunu, hukuki yararın olmadığını ileri sürmüştür.

Ne var ki toplanan belge ve bilgilere göre, devam eden yargılamada öncelikle taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararda infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası yasal ve içtihadi zorunluluk olmakla, davanın TTK 547 md. uyarınca kabulü ile şirketin görelen davada verilecek karar sonucu infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Sicilden yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davalı------Müdürlüğü yasal hasım konumunda olup yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağı anlaşılmaktadır, kaldı ki dava dilekçesinde davacı yargılama gideri talebinde bulunmamış olmakla, yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verimiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1------ Ticaret Sicili Müdürlüğünün-----sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde -------------------TTK.nun 547. maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere İHYASINA;

2-Ek tasfiyenin tamamlanması için terkinden evvelki tasfiye memuru ...’nun (TC: --------------------------) tasfiye memuru olarak atanmasına;

3-İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,

4-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 13 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1258, K. 2019/84, 30 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/84
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/11/2017
  7. Karar Tarihi : 30/01/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1258
Karar No
2019/84
Tarih
30 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1259 K.2019/8
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1264 K.2019/165
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1275 K.2019/2
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1279 K.2019/54
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1280 K.2019/71
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1280 K.2019/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.