İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1280 K.2019/8

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1298 Esas

KARAR NO : 2018/914

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2016

KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tersaneler bölgesindeki gemi bakımları için ağır sanayi boyaları satan sektörde bilinen öncü bir firma olduğunu, davalı borçlu şirketle arasında takibe konu ettikleri boya satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, bakiye kalan bedel olan 1.624,71 Euro üzerinden Türk Lirası olarak 19/10/2016 tarihinde İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2016/21839 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini,

süresi içinde davalı borçlu vekili aracılığı ile 25/10/2016 tarihinde hiçbir borcu yoktur ibaresiyle kötü niyetli alacağın tahsili önüne geçmek adına itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davanın kabulüne, davalı borçlu yan aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 19/10/2016 tarihinde cari hesap alacağına dayalı olarak 5.543,35 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 3 adet sevk irsaliyesinde teslim alan kısımlarında--------------- imzası bulunduğundan söz konusu teslim alan kısımlarında isim ve imzaları bulunan şahısların davalı çalışanı olup olmadığı hususunda davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır.

Serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; ihtarata rağmen taraf defterlerinin sunulmadığı, davacı tarafça sunulan defterlerin usule uygun olduğu, davacının defterlerine göre davacının davalıdan 1.624,71 Euro alacaklı olduğu, bakiyenin 3 adet fatura alacağından oluştuğu, faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacının 1.624,71 Euro karşılığı 5.543,35 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili, davanın kabulünü talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabın 3 adet faturadan oluştuğu, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı taraf defterlerini sunmadığından bu hususta inceleme yapılamadığı, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı,

bu durumda davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle dava konusu 3 adet fatura nedeniyle 1.624,71 Euro karşılığı 5.543,35 TL alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmadığı, bunun yanında davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunduğu, söz konusu sevk irsaliyelerinin isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

dolayısıyla cari hesabı oluşturan faturalarla uyumlu sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının davalı şirket adına mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olduğunun kabul edilmiş sayıldığı(Emsal: Yüksek Yargıtay ---------Hukuk Dairesi’nin 08/02/2016 tarihli 2015/11129 E., 2016/1805 K. sayılı kararı), buna göre davacının faturalara konu malları teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, buna karşılık davalının ödeme yönünde bir savunmasının bulunmadığı, davanın sübuta erdiği,

alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2016/21839 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.543,35 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 5.543,35 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.