İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1281 K.2019/59

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1281Karar2019/59Tarih22 Ocak 2019Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1281
Karar No
2019/59
Karar tarihi
22 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1281

KARAR NO : 2019/59

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ: 16/11/2017

KARAR TARİHİ: 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ yakınlarında meydana gefen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ----------vefat ettiği, kazanın------ plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucunda meydana geldiği, aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu,

zararın karşılanması bakımından ------ tarihinde davalı ... şirketine yanlı olarak başvuru yapıldığı ancak yasal 15 günlük sürede ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, anne ... için ---- TL, baba ... için ---- TL olmak üzere---- TL destekten yoksunluk tazminat bedeli ve ----- TL cenaze masraf bedelinin ---- tarihinden itibaren işleyecek kusurlu aracın ticari oJduğu da dikkate alınarak %11 avans faizi İle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava şartı yerene getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddi gerektiği, müvekkil sigorta şirketine başvuruda gerekli evrakların ibraz edilmediği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, davaya konu otoparkın hususi otoparkta gerçekleştiği için zararın teminat dışı olduğu,

tazminat hesabı alınması halinde ---------- hayat tablosu ve 1,8 oranında teknik faizin esas alınarak yapılması gerektiği, mütevvanın gelir durumunun ispatının davacılara düştüğü, aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğu,

davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacı yanın gelir durumunun delillerle kanrtlanması gerektiği aksi takdirde asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmaması nedeniyle faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiği belirtilmiş olup, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Bilirkişiler-------------- tarihli raporda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Araç manevralarını düzenleyen kurallarından Madde 67/a "Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar İçin tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır." kuralını İhlal etmesi sebebiyle ----- plaka saytlı araç sürücüsü------ meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

---- doğumlu ----- müteveffa ------- meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ------ günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davalı sorumluluğuna denk gelen alacağın, Davacı Başvuranlar ... için ----- TL. Talep:---- TL. ... İçin ---- TL. Talep: ----TL., Cenaze ve defin giderinin 2.750 TL. Kadar olabileceği. Taleo: 1.000 TL. Davalının 08/11/2017 günü temerrüde düşebileceği; avans faiz uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.

Dava, trafik kazası nedeniyle müteveffanın vefatından dolayı oluşan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, ----------- SR. nolu dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, kusur ve aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ----- tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yaya olan müteveffa --------- çarptığı, çarpmanın etkisiyle ----------- hayatını kaybettiği, Bilirkişi---- tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu,

müteveffanın vefatıyla davacıların destekten yoksun kaldıkları, aktüer bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuna göre destenten yoksunluk nedeniyle davacılardan ...'ın maddi zararının 31979,85 TL, davacılardan ...'ın ise 81358,27 TL olduğu, davacılara ayrıca 2750,00 TL cenaze ve defin gideri ödenmesi gerektiği, her ne kadar davalı tarafından rapora itiraz edilmiş ise de, davacı annenin çalışmaması nedeniyle yetiştirme giderinin anne payından indirilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, düzenlenen raporların usul ve yasaya uygun olduğu,

davalının 08/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, aracın van tipi kamyonet olması nedeniyle ticari nitelikte olduğundan alacağa avans faizi işleyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

31.979,85 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACI ...'A ÖDENMESİNE,

81.358,27 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACI ...'A ÖDENMESİNE,

2750,00 TL cenaze ve defin giderinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 7929,98 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL + 460 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 7438,58 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 491,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 1200 TL bilirkişi ücreti, 135,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1371,10 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 12.037,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/01/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1281, K. 2019/59, 22 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/1281
  4. Karar No : 2019/59
  5. Dava : Tazminat
  6. Dava Tarihi: 16/11/2017
  7. Karar Tarihi: 22/01/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1281
Karar No
2019/59
Tarih
22 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1282 K.2019/58
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1283 K.2019/74
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1284 K.2019/85
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1285 K.2019/27
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1287 K.2019/32
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1287 K.2019/18

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.