Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1253 K.2019/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Ertuğrul Gazi Şubesi ile dava dışı ... Pvc....Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini,davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek taraflara ihtar çekildiğini ve Bursa 8.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verlidiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş; dolasıyla davayı reddettiği kabul edilmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında; 1.599.804,19 TL asıl alacak, 496.560,83 TL işlemiş faiz ile 31.350,00 TL çek yaprakları sebebiyle oluşan gayri nakit alacağı olmak üzere toplam 2.127.615,02 TL 'nin tahsili için alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalıların itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 25/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın Ertuğrul Gazi Şubesi ile dava dışı ... Pvc....Ltd. Şti arasında imzalanan, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, tüm krediler nedeniyle davacı bankanın davalıdan kefalet limiti itibarıyla.

1.490.964,52 TL asıl alacak, 867.336,32-TL işlemiş faiz, 43.366,81 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 2.401.667,65- TL olup, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip /dava tarihinden itibaren işleyecek %72 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV , avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği tahsili talepli olarak hesaplandığı,

ayrıca çek garanti tutarından kaynaklanan ve mer'i risk teşkil eden 11.280,00-TL 'nin davalı tarafından depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirmiştir.

Davalının imzalamış olduğu 17/12/2013 tarihli KÇS müşteriye limit artırımını amaçlayan ,yeni bir kefalet tesis etmeyen sözleşme olması nedeniyle ve takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödeme yapılması nedeniyle bilirkişi tarafından alternatifli hesaplamalardan bu yöndeki hesaplamaya itibar edilmiştir.Ancak bilirkişi raporunda işlemiş faizin %5 BSMV'sinin hesaplanması unutulduğundan bu konuda mahkememizce resen hesaplama yapılarak toplam alacağa katılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Pvc....Ltd.

Şti arasında imzalan davalınında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince , dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin borçlarının ödenmediği, davacı bankanın müşterek borçlu müteselsilen kefil olan davalıdan olan alacağının, 1.490.964,52 TL asıl alacak, 867.336,32-TL işlemiş faiz, 43.366,81 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 2.401.667,65- TL olduğu, davacı banka tarafından kullandırılan toplamda 79 adet çek yaprağının tazmin olduğu, 8 adet çek yaprağı ile ilgili riskin devam ettiği , dava sırasında 1 adet çekin daha tazmin edildiği,

çek yapraklarından dolayı davalının sorumlu olduğu tutarın 11.2800,00 TL çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu olup, davalı borçlunun icra takibinde itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; = · 36,00 TL ilk gider, · 600,00 TL bilirkişi ücreti, · 120,00 TL tebligat ve posta gideri, · 756,00-TL toplam gider,