Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1458 K.2019/748

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/11/2017 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil ile borçlu arasındaki alacak ilişkisinin ticari mal alım ve satımından kaynaklandığını, alacaklının müvekkil şirket tarafından dosya borçlusu davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamız takip başlatıldığını, borçlu tarafından 15/11/2017 tarihine haksız yere borç miktarına itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile sürekli ticaret yapmakta olduklarını, 2016 yılında gerçekleşen ticari ilişkiler sonucu, ürünlerin faturada fiyatlarının yüksek tutarda kesildiğinden dolayı fiyat farkı v iskonto katılım payı faturaları kesilmesi gerektiğini, bu işlerden firma çalışanları ... ve ...'in bilgisinin olduğunu, sonradan hesaba 400 TL daha ödeme yapıldığını, fiyat farkı ve iskonto katılım payı faruları alınacak diye beklerden hakkında kötü niyetli olarak icar takibi başlatıldığını, davacı firmanın bahsettiği gibi herhangi bir kötü niyeti bulunmadığını, kalan bakiyeyi her an ödeyebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptaline, tüm masrafların davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 15. İcra mürdülüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu cari hesap ekstresine dayalı alacağın olup olmadığı, ve itirazın iptali ile icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığına yöneliktir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından kesilen faturaların tamamı açık kesildiğini, davacının cari hesap ekstreleri ve defterlerindeki kayıtlar incelendiğinde davalıdan 11.960 TL alacaklı görüldüğünü, davalının icnelemeey 2017 yılına ait kebir envanter ve yevmiye defterlerini ibraz ettiğini, davalının rapora eklenen cari hesap ekstresi ve muavin defter bilgilerine göre fatura ve ödeme kayıtlarının davacının ile birebir uyuşmadığını, aralarında hesap bakiyesinin aynı olup takip ve dava tutarı olan 11.960,00 TL ile aynı olduğunu, davalı borcunun olmadığını inkar etmediğini,

sadece kendisine firma çalışanlarının fiyat farkı ve iskonto faturası kesileceği yönünde vaatte bulunduklarını bu iskontolara ait faturaların kesilip kendisine tebliği edilmesinden sonra kalan borcunu ödeyeceğini bu nedenle beklediğini ifade ettiğini, davacı vekilin bu iddiaya iskontonun satış personelinin vaatleri ile değil sözleşme ile karar verileceğini davalı ile aralarında bu şekilde yapılmış bir sözleme olmadığını bu nedenle davalının borcunu ödemekte kötü niyetli davrandığını ifade ettiklerini, davacı vekilinin bu iddiaya ,

iskontonun satış personelinin vaatleri ile değil sözleşme ile karar verileceği davalı ile aralarında bu şekilde yapılmış bir sözleşme olmadığını bu nedenle davalının borcunun ödemekte kötü niyetli davrandığını ifade ettiğini, dosya incelendiğinde taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığının görüldüğünü, ancak davalının dosaya eklediği,

iskonto ve fark faturaları incelendiğinde 2016 aralık ayında 5.835,45 TL tutarında 7 adet bu şekilde faturanın davalı tarafından kesildiği bu faturaların aralarında sözleşme olmadan davacı tarafından kabul edildiği ve davacının bu faturaları kendi defterlerine işlediğinin tespit edildiğini, rapora eklenen taraflara ait BA&BS formları incelendiğinde iki tarafında alınan verilen faturaları BA&BS formları ile maliyeye faturalar ve defterlerle birebir uyumlu olarak beyan ettiklerinin görüldüğünü, taraflar arasında faturalar ödemeler ve borç alacak bakiyesi açısından bir anlaşmazlık bulunmadığını,

sorun davalının kendisine kesileceği vaat edilen iskonto ve fiyat farkı faturaları ile ilgili olup bu konuda kesin kanaatin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 11.960,10 TL cari hesap alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Davalı vekili duruşmada borcun 6.000 TL sinin kabul edildiği bunun üzerindeki borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması,

fiyat farkı ve iskonto katılım payı faturası kesilmesi gerekip gerekmediği fazla bir tahsilat yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir yazılı sözleşme bulunmadığı,

faturaların açık kesildiği davacı defterlerine göre ve davalı defterlerine göre davacının davalıdan 11.960 TL alacaklı olduğu, BA-BS formlarının da birbiri ile uyumlu olduğu bu şekilde davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalı her ne kadar kendisine fiyat farkı ve iskonto faturası kesilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de,

bu yönde taraflara arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi sadece 2016 yılında 7 adet iskonto ve fark faturalarının kesilip davacı defterlerine işlenmesi her sene bu şekilde uygulama yapılması gerektiği anlamına gelmez.Taraflar arasında ticari bir teamül olduğu kanaatine varılmamıştır.Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.