Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1486 K.2019/771

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/07/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken U dönüşünün yasak olduğu yerde U dönüşü yaparak davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı sürücü ... sevk idaresindeki ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay yerinden hastaneye götürüldüğünü, uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını,

davacı müvekkilinin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, davacının halen kazanın izlerini vücudunda taşıdığını, söz konusu kazanın davacı müvekkilinin de kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle yaralanan davacının sakat kaldığını, söz konusu kazada yolcu konumunda olan davacıya atfedilecek bir kusur durumunun olmadığını, ilerleyen aşamada yapılacak aktüer hesaplamasında da davacı müvekkilinin yolcu konumunda olması dolayısıyla kusursuz olması hususunun nazara alınması gerektiğini,

ZMMS genel şartlarına uygun müracaatla rağmen eksik ödeme yapan davalı ... şirketinin ilk müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacıda oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava konusu talebinin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine 2017 T 53934/1 nolu hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa 21/06/2017 tarihinde 22.870,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizin hesaplanması gerektiğini,

davacı vekili müvekkili ...'in daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacı yanın gelir durumunun somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, sigorta şirketine ait KZMM sigorta poliçesi, tedavi evrakları, sağlık kurulu raporu fotokopisi, sigorta şirketine bakiye alacak için yapılan başvuru dilekçesi, kargo gönderi evrakı, feragat dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli maluliyete dayalı maddi tazminat istmeine ilişkindir.

Davacı vekilinin 22/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 22/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.