İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1480 K.2018/1284

Av

Esas2017/1480Karar2018/1284Tarih10 Ekim 2018Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Başkan

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1480
Karar No
2018/1284
Karar tarihi
10 Ekim 2018
Esas no
2017
Karar no
2018
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 24/11/2017

KARAR TARİHİ :10/10/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Ferdani Özgül'ün maliki olduğu Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu .........

Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini,davacının talebinin simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında yazılı simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını, gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesinin müvekkilini bağlamayacağını, belgeyi imzalayan ... isimli kişinin müvekkili adına ve müvekkili temsil etme yetkisinin bulunmadığın belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası,sözleşme,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davanın konusu Gayrımenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu .......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00 TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine itirazın durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının, davalı ile yapmış olduğu ve icra takibine konu sözleşme ve icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir.

İbraz edilen Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinin incelenmesinde,28/09/2017 tarihli sözleşmenin davacı yetkilisi ... ile davalı................... Tarım Hayvancılık Ticaret Ltd Şti adına ... arasında imzalandığı, sözleşme konusunun Müsellim Köyü .... ada 34 parsel ve 10 ve 67 parsel sayılı taşınmazların gösterilmesi olduğu ve dava konusu ....... ada 34 parselin 1 yıl içerisinde davalı tarafından satın alınması halinde 8.700.000,00 TL olarak belirlenen değerin %3 +kdv sinin ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu .....ada 34 parsel numaralı taşınmazın incelenen tapu kaydından bu taşınmazın davalı şirket tarafından 16/03/2018 tarihinde satın alma nedeniyle davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak, 28/09/2017 tarihi itibarıyla davalı şirketi kimlerin temsil ettiği sorulmuş, Kadıköy 30.Noterliğinin 25/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletname aslının incelenmesinde; şirket yetkilisi Mehmet Aydın tarafından, taşınmaz alım -satış, kadastro tespit işlemleri ve tapuya tescil, taşımaz kiraya alma/verme , araç kiraya alma/ verme, vergi işleri, araç satış / araç alış işlemlerinde gerek şahsı gerekse şirket adına hareketle kendilerini temsilen Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde dilediği zaman, dilediği bedel ve koşullarda dilediği gerçek veya tüzel kişilerle işlem yapmaya ...'ın vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.

İncelenen noter vekaletnamesinden dava dışı ...'ın davalı şirket adına vekil sıfatıyla dava konusu sözleşmeyi yapma yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

İcra takibine konu edilen miktarın sözleşmede kararlaştırılan 8.700.000,00 TL'nin %3+kdv si kadar olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜNE, davalının, Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 61.596,00, TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 21.038,11 TL harçtan peşin alınan 3.719,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.318,48- TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 425,75-TL yargılama gideri peşin alınan 3.719,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 24.428,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davaci vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 10/10/2018

Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1480, K. 2018/1284, 10 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 24/11/2017
  6. Karar Tarihi :10/10/2018
  7. Karar Yazım Tarihi : 25/10/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1480
Karar No
2018/1284
Tarih
10 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/1483 K.2018/1361
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1486 K.2018/1133
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1488 K.2018/1241
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1496 K.2018/1383
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1504 K.2018/2314
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/1516 K.2018/1227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.