KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/1635
- Karar No
- 2018/766
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2018
- Esas no
- 2017
- Karar no
- 2018
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 25/12/2017
- Karar yazım tarihi
- 05/06/2018
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Senet alacaklısı, ... Ecza Deposu A.Ş., senet borçlusu, ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş., 12.01.2018 vadeli 6.225,00 TL bedelli olarak düzenlenen bononun PTT Kargo tarafından 11/12/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bononun iptali talep edilmiştir. Dava konusu senet üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır. Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi, gazete ilanları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Davacı tarafından, zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bononun tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu,
bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonuyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1635, K. 2018/766, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama