Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/165 K.2018/1545

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacağı olması nedeniyle, Bursa 4.Tic.Mah. ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin davalıdan 296.304,38 TL alacaklı olduğunun tesbit edildiğini ancak kısmi dava açmaları nedeniyle alacağın 100.000,00 TL'sine hükmedildiğini belirterek,bakiye 196.304,38 TL'nin 31/12/2003 tarihinden icra takip tarihine kadar ve 23/12/2008 icra takip tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar olan işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 20/08/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini asıl alacak talebini 306.382,00-TL arttırarak, toplam 512.686,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, öncelikle imalatçının üreteceği konfeksiyon ürünlerinde kullanılmak üzere kumaşları ürettiğini, imalatçıya satmakta sonrada imalatçının hazırladığı konfeksiyon ürünlerinin ihracatına aracılık ettiğini,müvekkilinin ihraç mallarının bedellerini tahsil ettikçe öncelikle imalatçının borçlarına mahsup ettiğini kalanını da davacıya ödediğini, davacının dava konusu yaptığı icra takibinin 196.000,00-TL'lik kısmı için süresi içinde itirazın iptali davası açmadığı için bu kısım ile ilgili Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi yapıldığı,

müvekkilinin itirazı üzerine açılan davanın Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas saıylı dosyasında açılan itirazın iptali davası ile Bursa 4.Asl.Tic.mah.açılan ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği her iki alacak talebi için icra takiplerine yapılan itirazın iptaline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay 19 HD'nin 2014/11883 /2014/16888 E/K sayılı ilamı ile 196.304 TL 'lik ikinci takibe karşı yapılan itirazın iptali için açılan davanın dinlenemeyeceği , bir yıllık süreyi geçiren alacaklının genel hükümlere göre zamanaşımı süresi içindeki alacağını dava etme hakkının saklı olduğu belirtilerek kararın bozulduğu,

bozma ilamı neticesinde verilen kararın kesinleştiğini, yeni açılan davanın alacak davası olup, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının Bursa 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... (Bozmadan sonra ... esas-... karar) karar sayılı dosyasında kesinleşen alacağının tahsiline yöneliktir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış,icra takip dosyası, Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas-... karar sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiştir.

Bursa 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar (Bozmadan sonra ... esas-... karar) sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda,davacının davalıdan 296.304,38 TL alacaklı olduğu tesbiti yapılarak davacının asıl dosyada açmış olduğu 100.000,00 TL tazminat isteminin kabulü ile bu miktar yönünden icra dosyasına yapılan itirazın iptaline,,birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı dosyasındaki 196.304,38 TL tutarındaki dava yönünden ise bir yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmesi nedeniyle itirazın iptali davasının dinlenemeyeceğini,alacağın ancak genel hükümlere göre açılacak alacak davasıyla talep edilebileceğini belirterek birleşen davanın reddine karar verilmiş ve karar onanarak kesinleşmiştir.

Bursa 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar (Bozmadan sonra ... esas-... karar ) sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında bilirkişi ...'den aldırılan kök rapor ve ek raporda,davacının davalıdan 296.304,38 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Yukarıda anılan kararın kesinleşmesi nedeniyle davacının alacak miktarı da 296.304,38 TL olarak kesinleşmiştir.Bu nedenle dosyamızdaki yargılama sırasında alacağın miktarıyla ilgili araştırma veya bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Davalının zamanaşımı itirazının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak kapsamında 6102 sayılı TTK nın 89/2 maddesi uyarınca yazılı cari hesap ilişkisinin olmadığı uygulamada ifade edildiği üzere alacağın açık hesap ilişkisi olduğu dolasıyla aynı kanunun 101.

Maddesi uyarınca cari hesap sözleşmesine uygulanan 5 yıllık özel zamanaşımını bu alacak liişkisinde söz konusu olmadığı, bu alacağa TBK nın 146 maddesi uyarınca genel zamanaşamı olan 10 yıllık sürenin uygulanmasının söz konusu olduğu davacının talepte olduğu alacakla ilgili olarak Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2008/15935 İcra takip dosyası ile 23/12/2008 icra takibinin başlatıldığını, alacak ilişkisinin başladığı 2003 yılından itibaren icra takibini yapıldığı 2008 yılına kadar 10 yıllık genel zamanaşımının tamamlanmadığı ve TBK 154 (eski 133 madde) ve 157 madde (eski 136.

Madde) uyarınca icra takibinin yapılması ile zamanaşımı kesildiği ve yeniden zamanaşımının süresinin başladığı anlaşılmakla icra takibini yapıldığı 23/12/2008 tarihinden davanın açıldığı 03/02/2017 tarihine kadar 10 yıllık genel zamanaşımının süresi dolmadığından davalı vekilinin zamanaşımına yönelik itirazının reddine karar verilerek incelemeye devam olunmuştur.

Davacının talepleri doğrultusunda faiz alacağının hesaplanması yönünde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Alınan 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 31/12/2013 tarihi ile 23/12/2008 tarihi arası yasal faizin 172.914,57 TL, 23/12/2008 tarihi ile 03/02/2017 tarihleri arası yasal faiz tutarının 143.468,92 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Anılan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm kurmaya yeterli görülmüştür.

Davacı, davalıyı daha önce temerrüde düşürmediği,davalıyı Bursa 16.Noterliğinin 04/06/2008 tarih ve 24357 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle temerrüde düşürmüş ise de faizi icra takip tarihi olan 23/12/2008 tarihinden itibaren talep ettiğinden bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği kanaatine varılarak bilirkişi raporundaki bu yöndeki hesaplama nazara alınmıştır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere,alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;Bursa 4.Asl.Tic.Mah.... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan olan alacağının 296,304,38 TL olarak tespit edildiği,

ancak asıl davada bu miktardan 100.000,00-TL 'nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının kabul edildiği,birleşen dosyada bakiye 196.304,38 TL için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının usulden red edildiği,kesinleşen mahkeme kararı uyarınca davacının davalıdan 196.304,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından davacı alacağının 23/12/2018 tarihi ile 03/02/2017 tarihleri arasındaki faiz miktarı 143.468,92 TL olarak hesaplanmış olup, 196.304,38-TL asıl alacak ile 143.468,92-TL işlemiş faiz miktarından davalının sorumlu tutulması gerekmektedir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.