Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/193 K.2018/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın müvekkilinden çeşitli tarihlerde mal satın aldığını, fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı doyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş, icra dairesine yaptığı itirazında; borca , faize ve feriilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 13.688,30 toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 12/05/2017 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Alınan 01/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılına ait defterlerinin açılış v kapanış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 2013 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacının ticari defterleri incelendiğinde davacının davalıdan 20/05/2016 tarihinde 12.787,28-TL alacaklı göründüğü, davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen savunma yapmadığı, duruşmalara katılmadığı ve incelmee tarihinde ticari defterlerini ibraz etmediği, icra dosyasına itiraz ettiği, ödemeye ilişkin herhangi bir belge makbuz ibraz etmediği,

taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin mevcut bulunmamakta olmasına rağmen davacı beyanları ile davalının vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu takibe itiraz dilekçesi incelendiğinde ticari ilişkinin mevcudiyetine yönelik açık bir itirazın bulunmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin olduğunu, icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığı,

davalının dosyasına borcu olmadığını ispat edecek herhangi bir ödeme belgesi, dekont sunmaması halinde davacının davalıdan 12.787,28-TL alacaklı olacağı, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 19/01/2018 tarihli ek raporda, alacaklı, icra takibinden önce borçluyu temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge ibraz etmediğinden ancak takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 12.787,28-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir.

Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz istemi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 350,00 TL bilirkişi gideri, · 131,50 TL tebligat posta gideri · 481,50 TL toplam gider