Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/21 K.2018/828

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2017

KARAR TARİHİ : 21/06/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile davalı ....Endüstriyel ....Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye asıl borçlu olarak davalı ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak davalı ... tarafından imza atıldığı, sözleşme gereğince kredi borçunun ödenmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, çekilen ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin itirazlarında haklı olduklarını, kefillerin kefilliklerinin yasal şartları taşımadığını, bu nedenle kefilliğin geçerli olmadığını, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 51.710,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 13/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; banka alacağının takip tarihi itibariyle yasal hesabının davalı asıl borçlu LT .... ŞTİ. Ve davalı/kefil ... yönünden 49.497,89-TL asıl alacak, 1.413,66-TL işlemiş faiz %30,24, 70,69-TL %5 BSMV, 268,43-TL masraf olmak üzere toplam 51.250,67-TL, davalı/kredi kefili ...

YILDIRIM yönünden, 49.775,27-TL asıl alacak, 268,43-TL masraf olmak üzere 50.043,70-TL olduğu, "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ÖDENMESİ emridir.

TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının tek tek irdelenmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 06/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki açıkladığı hususlarda bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalı ....... Endüstriyel Sistemleri San. Ve Dış Tic. .... Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalı ...

Yıldırım ile davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispat edilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır