İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/288 K.2020/99

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2017/288Karar2020/99Tarih10 Şubat 2020Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2017/288
Karar No
2020/99
Karar tarihi
10 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/288 Karar No : 2020/99

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 28/02/2017 Karar Tarihi : 10/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 10/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. 20/12/2015 tarihinde davalı ... şirketine ait 218071989 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki 61 ...

772 plaka sayılı araç ile seyir halinde iken tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesinde direksiyon hakimiyetinin kabbedilmesi nedeniyle aracın oyldan çıkması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, kaza yerinden hastaneye götürülen müvekkillin uzunca süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, müvekkilin sakat kaldığını,

bu nedenlerle müvekkilde oluşan cismani zarara ilişkin 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının ( fazlaya ilişkin tamzimant ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla) ( davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin 21/12/2015 tarihli kaza ile illiyetinin bulunmadığının sabit olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için adli tıp raporu ve aktüerya raporunun alınması gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu,

bu nedenlerle tedavi masrafları ve buna bağlı olarak geçiçi iş göremezlik taleplerinin reddine, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Akhisar CBS'den 2015/... sayılı soruşturma dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, davacının Akhisar Mustafa Kiraz Devlet Hastanesinde gördüğü tedaviye ilişkin belgeler temin edilmiş, davacı ayrıca adli tıp kurumuna sevk edilmek suretiyle maluliyetine ilişkin rapor alınmıştır.

Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle olay yerinde keşif düzenlenmesi istenilerek temin edilen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyamız temin edilen evraklarla birlikte ayrıca aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

21/01/2019 tarihli adli tıp raporunda;Sürücü ...'ın %100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir.

Talimat yoluyla aldırılan 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 61 ... 772 plakalı Kamyonet sürücösö ...'ın dikkatsiz seyir ederek aracını kendi seyir şeridi (sağ şerit) üzerinde tutma becerisini gösteremediğinden dolayı yoldan çıkarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğu için ASLİ KUSURLU olarak kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, kanaatine varıldığını bildirmiştir.

21/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'nın l.a. Dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu Raporu ile belirlenen 4 aylık geçici iş göremez dönem zararlarının hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda gösterildiği, dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu Raporu ile beiirlenen %8,2 ve devamında %9 oranında daimi iş göremezlik zararları hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda gösterildiği, toplam zarar hesabında %20 hatır taşıması indirimi yapılarak aşağıda yer afan özet sonuç tablosunda gösterildiği, Hesaplanan davacı zararlarının 290.000. TL. olan poliçe limiti içinde olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. 20.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun değerlendirilebilmesi için ceza dosyası celp edildikten sonra dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda 61 ...

772 plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, bu araçta yolculuk yapan davacının kusurunun bulunmadığı anlaşılmış, bu şekilde aracın ZMM sigortacısı davalı ... şirketin de poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir.Alınan aktüer raporuna göre, davacının 78.794,76 T.L sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu anlaşıldığından davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminat isteminde haklı olduğu kanaati ile ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma dosyası içerisinde bulunan ifade tutanaklarına göre tarım işçisi olan davacının olay günü zeytin toplamaya gitmek üzere araca bindiği anlaşılmakla hatır taşıması indirimi yapılmamış, kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davalı ... şirketinin davacıya 18.01.2017 tarihinde tazminat talebi hakkında ret cevabı verdiği anlaşıldığından bu tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, aracın ruhsat bilgileri incelendiğinden kullanım amacı hususi olduğundan yasal faize hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne,

78.794,76 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 5.382,41 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin ve ıslah harcı olan 271 T.L nin mahsubu ile bakiye 5.080 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.242,70 TL yargılama gideri ve 67,40 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı ) ve 271 T.L ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.017 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

10/02/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 1.200 TL bilirkişi ücreti · 253,80 TL keşif harcı · 100 TL araç ücreti · 688,90 TL Posta ve tebligat gideri · 31,40 TL peşin harç · 4,60 TL vekalet harcı · 31,40 TL başvuru harç · 271 T.L ıslah harcı · Toplam 2.581 T.L

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/288, K. 2020/99, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/288
Karar No
2020/99
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/288 K.2020/71
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2020/113
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2020/153
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2020/106
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2020/131
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2020/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.