Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/308 K.2018/995

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : AV. Dava : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) Dava Tarihi : 02/03/2017 Karar Tarihi : 16/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... nolu poliçe ile zmm sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın, 05/03/2015 tarihinde, davacıya ait ................ plakalı araca çarparak kazaya sebep olduklarını, taraflarca kaza tutanağı tanzim edildiğini ve sigorta şirketine iletildiğini, tramer kayıtlarında davalı şirketin sigortalısı davalı ...'in tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, bağımsız sigorta eksperinin, hazine müsteşarlığının hesabına göre davacının aracının 6.207,69 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini,

sigortalının sorumluluğunun işletenin 2918 sayılı KTK'nın 85/1 maddesindeki sorumluğu ile eşdeğer olup ZMSS şirketi karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına alındığını, kazanın oluşu kusur durumu hüküm kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin talebi karşılamasının haklı bir gerekçesi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacıya ait aracın değer kaybının kaza tarihinden itibaren sigorta eksper tanzim ücreti ve noter masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline,

yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde sunulmayan cevap ve beyan dilekçesinde davanın reddini, temerrüdün söz konusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak dava konusu araçların hasar dosyaları ve poliçeleri celp edilmiş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yazışma yapılmış, dosya zarar ve kusur durumunun tespiti için konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişi ve bir trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

12/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 43.000 TL, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 37.500 TL, aracın değer kaybının 5.500 TL olduğu, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 57/b-4 ve b-5 maddelerinde "bölünmüş yola çıkar sürücüler bu yoldan geçen araçlara ve tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara" ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar kuralını ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda "atfi kabil kusurunun" bulunduğunu bildirmiştir.

İtiraz üzerine bilirkişilerden temin edilen 03/04/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda kök raporda bir değişiklik olmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ................ plakalı araç sürücüsü ...'İn KTK'da düzenlenen bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara ve tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır kuralını ihlal etmesi nedeni ile %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kazada kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ... plakalı araca ait poliçe başlangıç tarihi(17.09.2014) dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması sonucu 5.500 T.L olduğu belirlenmiştir. ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de ZMMS poliçesi kapsamında gerçek zarar niteliğinde olan değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumlu tutmak gerekmiş, her ne kadar ekspertiz ücreti ve sigorta şirketine başvuru için yapılan noter masrafları maddi zarar kalemi olarak talep edilmiş ise de,

dava açılmadan önce özel sigorta eksperlerinden alınan ekspertiz raporu masrafı ve noter masrafı bir yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğinden tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.