Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/37 K.2018/1659

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : .. Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/01/2017 Karar Tarihi : 17/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 21/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İtalyan merkezli 30 yılı aşkın süredir kendi markasını üreterek satışını gerçekleştiren gerek italyada gerekse diğer ülkelerde popüler olan bir saat firması olduğunu, italya pazarı harici yabancı ülkedere de saat ihracatını gerçekleştirimediğini, davalı ... Mücevher ve Paz. San. Tic. Ltd.

Şti ise Türkiye distribütörü olup, müvkekkil şirketten satın aldığı saatlerin Türkiye'de satışını gerçekleştiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 2012 yılında başlayan iş ilişkisi, 2014 yılının sonlarına kadar devam etmiş ve davalı şirketin fatura ödemeleini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine son bulduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda istenilen saatleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, faturalarını düzenlediğini, davalı şirkete gönderdiğini ve gönderilen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini,

ancak davalı şirketin teslim aldığı saatleri Türkiye pazarında satışa sunmuşsa da fatura ödemelerinde aksaklıklar meydana geldiğini, davalı şirketin ödemelerinin 2014 yılından itibaren sekteye uğradığını, müvekkli şirket yetkililerinin davalı şirket yetkilileri ile yapılan her konuşmada/e-posta yazışmalarnıda iyi niyetini gösterdiğini, istenilen siparişleri gönderdiğini ve sabırla davalı şirketin ödeme borcunu yerine getirmesini beklediğini, yaklaşık bir buçuk yılı aşan şifahi görüşmelerde davalı şirketin ödeme yapmasını geciktirmek için çeşitli bahaneler ileri sürdüğünü, ödemeler için süre istediğini,

ödeme günleri için sözler verdiğini ancak bu sözlerin tutulmamış, davalı şirketin tarafından müvekkil şirketin iyiniyeti suistimal edildiğini, davalı şirket adına gönderilen ihtarlara cevap verilmediği, bu hali ile davalı hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı şirket tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucnuda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça dosyaya sunulan hesap ekstrenin yeminli Türkçe tercümesi incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 33.829,75 -Euro alacaklı olarak göründüğünü, e maillerde borcun ödenmesi için karşılıklı pazarlıkların yapıldığı davalılın borçlarının olduğgunu kabul ettiği ve ödemeler için sözler verdiğini ancak ödemelirn yapılmadığını, mail de borç miktarının belirtildiğini, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep ettiğini,

davalı defterlerinde 320 hesap bakiyesi ile 159 hesap bakiyesi birbirleri ile kapatıldığında 2014 senesi sonunda davalının davacıya borcu görülmediğini, davacı defterlerinde olup davalı defterlerinde olmayan 04/06/2014 tarihli 29.925,45 euroluk 2 fatura, 05/06/2015 tarihli 6360,78 euroluk toplamk 36,286,23 Euroluk 2 faturanın davalı defterlerinde görülmediğini, davalı defterlerinde satıcılar ve avanslar hesaplarının bakiyelerinin sıfır olup verilen depozitolar hesabı altında davalı 4.366,55- TL alacaklı görülmekte olup 1.370-euroya denk geldiğini,

davacı defterlerinde olup davalı defterlerinde görülmeyen faturaların ve içeriği malların daalıya teslim edildiğini ispatlaması halinde davacının davalıdan takip ve dava tarihindeki asıl alacak tutarı kadar 56.286,23 Euro alacaklı olduğunu, davacı tarafından 09/05/2016 tarihinde noter vasıtasıyla gönderilen ihtarnamede bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ihtarı yapıldığını, temerrüt oluştuğunu, tebliğ tarihinin tespit edilemediğini, tebliğden sonraki 3. Günden sonra işlemiş faizinin hesaplanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde fatura alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebi ile borçlu olunup olunmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konularında inceleme yapılabilmesi için dosya SMM bilirkişisine tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı firma yurtdışında olduğundan davalıya kesilen fatura ve cari hesap ekstrelerinin yeminli tercümesini sunduğu,

davalı defterlerinin de usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalının davacı şirketi iki ayrı hesapta izlediği, davacı defterlerinde olup davalı defterlerinde olmayan 04.06.2014 tarihli 29.925,45 Euro ve 05.06.2015 tarihli 6360,78 Euro bedelli olmak üzere 2 adet fatura olduğu, davalı defterlerine göre davacıdan 4.366 T.L alacaklı gözüktüğü, sonuç itibari ile davacının faturalar sebebi ile 33.829 Euro miktarında alacaklı olduğu bildirilmiş, dosyaya sunulan e-mail çıktılarına göre borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında ödemeler hakkında konuşmalar yapıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı,

bu şekilde davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 06.06.2015 tarihli fatura dışına davalının davacıya icra takibine konu faturalar sebebi ile 27.468,97 Euro(icra takip günündeki kur üzerinden 93.551 T.L) miktarında borçlu olduğu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren 3 gün ödeme süresi verildiği ve ihtarnamenin 11.05.2016 tarihinden davalıya tebliğ edildiği böylece temerrüt tarihi olan 14.05.2016 tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.