Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/443 K.2019/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki iş ortaklığı nedeniyle gayrımenkul alım satımı yaptıklarını,bu alım satımlar sonucunda müvekkilinin davalıdan 12/09/2014 tarihli 480.000,00 TL tutarında fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 4.İcra Müd.'nün ... ve Bursa 19.İcra Müd.'nün ...esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlanıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkilinin davalıya 480.000,00 TL.borcu olduğunun doğru olduğunu,bu dava konusu faturaya karşılık 30.000,00 TL nakit,260.000,00 TL çek ile ödeme yaptıklarını,bu ödeme sonucunda neticeten davalıya 190.000,00 TL borçlarının kaldığını, ancak davacının borçlu olduğu Bursa 1.Asl.Hukuk Mah.'nin ...esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden Bursa 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadaki alacağını temlik aldığını, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacaklı duruma geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ATM. ... ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili Bursa 1.Asl.Huk.mah.vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı tarafın yüklenicisi olduğu inşaattan 3 adet konutun müvekkiline satıldığını, bu konut satışlarına ilişkin olmak üzere müvekkili tarafından 29/07/2011 tarihinde davalının banka hesabına 420.000,00 TL nakden ödeme yapıldığını, hatta banka dekontuna da ödemenin daire alacağına karşılık olunduğunun dercedildiğini,

buna rağmen davalının müvekkiline teslim etmeyi vaad ettiği konutları teslim etmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Bursa 1.Asl.Huk.Mah.23/11/2018 tarih ve ...esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, taraflar arasında yıllar önce başlamış olan iş ortaklığı çerçevesinde çeşitli alım satımlar yapılıp ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine davacının müvekkiline 480.000,00 TL.borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Asıl davada; davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 280.000,00 TL asıl alacak, 50.820,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 330.820,00 TL alacağın tahsili için yine Bursa ...esas sayılı dosyasında 200.000,00 TL asıl alacak, 42.600,00 TL işlemiş faiz, 242.600,00 TL toplam alacak talebi ile icra takipleri başlatıldığı , davalı borçlunun itirazı üzerine icra takiplerinin durduğu ve takiplere yapılan itirazların iptali amacıyla asıl davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Birleştirilen dosyada dava; taraflar arasındaki konut satışına ilişkin davalının vaad ettiği konutları teslim edilmediği gibi peşin alınan bedelin iade edilmemesi üzerine peşin ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında; 420.000,00-TL alacak, 193.556,71-TL faiz olmak üzere 613.556,71-TL 'nin tahsilinin amacıyla davalı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, itirazın iptali amacıyla birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememize ait ... esas sayılı dava dosyası ile... esas sayılı dosyası arasında; hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyaları getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Alınan 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı ile davalı defterlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı, davacı Modim .. Ltd.Şti. kayıtlarında davalı .....

Ltd.Şti. 'nin borcu görülmemesine rağmen, davalı karşı davacı kayıtların da davacı karşı davalının 185.000,00 TL alacağı olduğunun göründüğü, davacı karşı davalı kayıtlarında ödeme olarak görünen 220.000,00 TL ödemenin davalı defterlerinde görülmediği, davalı karşı davacının borcu olup olmadığının tespiti için Vakıfbank Altıparmak Şubesine yazı yazılarak 04/05/2016 tarihli ödeme tutarlarının teyit edilmesi gerektiği, ... tarafından temlike konu edilen davalı Modim ...

Ltd.Şti. kayıtlarında ödeme görünmediği, davalı karşı davacı ......

Ltd.Şti. yönünden bu ödeme dosyaya eklenen dekontla tespit edilmiş olup aksi yönde ispat yükünün davacı karşı davalı şirkete ait olduğu, davacının davalıdan 31/12/2016 tarihine göre 190.000,00 TL alacaklı olduğu, alacağın davalıya temlik eden ... tarafından yapılan 420.000,00 TL ödemeye ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gibi kayıtlara da işlenmediği, davacı karşı davalı şirketten 420.000,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı takip dosyasının takip olacaklısı olan ..., icra dosyasına ilişkin tüm alacaklarını, faiz ve feriyle birlikte davalı karşı davacı ...... Ltd.Şti.'ne 02/01/2017 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edilmiştir.

Asıl davada, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 480.000,00 TL alacağını tahsil ettiği ve başka alacağı kalmadığı kayıtlıdır.Ancak davalı taraf bu davada vermiş oldukları cevap dilekçesinde davacının 480.000,00 TL alacağını kabul edip 290.000,00 TL sini ödediği bakiye 190.000,00 TL borçlarının kaldığını bildirdiğinden asıl davada davacının davalıdan 190.000,00 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Asıl davada davacı, aynı alacak için toplam alacakğı karşılayacak şekilde yukarıda numaraları yazılı iki ayrı icra dosyasıyla takip başlattığından ve mahkememizce kabul edilen kısım ilk önce başlatılan Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip miktarına yeter derecede olduğundan bu dosyadaki itirazın kısmen iptaline karar verilmiş,diğer icra dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Birleştirilen davada ise,dosya alacağını temlik eden davacı (yargılama sırasında alacağı .....Ltd Şti temlik almış ve davac ıolarak devam etmiştir) ... tarafından 29/07/2011 tarihinde davalının hesabına 420.000,00 TL havale edildiği ve havale sebebi olarak da davalının yüklenicisi olduğu inşaattan kendisine satılan 3 adet daire karşılığı gönderildiği yazılmıştır.Bu durumda davalı davacıya üç adet daire satıp teslim ettiğini ispat etmelidir.Davalı bu konudaki ispat yükümlülüğünü yerine getirememiştir.Davalı vekilinin tapu numarasını bildirdiği tek taşınmaz olan 979 ada 2 parsel sayılı taşınmaz evveliyatında 3/6 hissesi ...Mobilya...Ltd Şti,

3/6 hissesi ...

Ltd Şti adlarına kayıtlı iken 23/04/2014 tarihinde ...Mobilya Ltd Şti'nin hissesini satmak suretiyle hissedar olmadığı ve Duru Mobilya Ltd Şti'nin hissesinin 6/12 oranında olduğu görülmüştür.Bu tapu kaydından davalının savunmalarının doğruluğu anlaşılamamıştır.Bu durumda davalı aldığı parayı iade etmelidir.Bu nedenlerle davacının davasının havale edilen miktar kadar kısmen kabulune karar verilmiş,davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.