Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/1303

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/04/2017 Karar Tarihi : 12/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin mobilya, beyaz eşya, halı, ev tekstili vs. Tüm ürünlerin satımı ve servis hizmetlerini sağladığını, müvekkil şirketin hizmet sektöründe faaliyet gösterilmesi sebebiyle TSE ve ISO gibi hizmet kalitesini tescillemek istediğini, bu düşünce ile ...

Şirketi vasıtasıyla bu tür belgeleri temin edebileceğini ifade eden hizmet bedelinin karşılığı olarak ödemeler yaptığını, söz konusu ödemelerin toplam 10.850,00 TL olduğunu, ancak davalıdan yapılan ödemeler karşılığı olarak söz konusu hizmet belgelerinin müvekkil şirkete vermeyi sağlayamadığını, davalı borçlu hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun takibe borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın, takip çıktısı olan 13.040,000 TL ödemenin takip tarihinden işleyecek yasal faizi, masrafları, vekalet ücreti ile birlikte iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun hüküm altına alınan alacağın %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...e. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, Esnaf ve sanatkarlar odaları birliği ve Türkiye İş Bankası Elazığ Şubesi ile yazışma yapılmış, davalı defterlerini incelemek üzere Keban Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, dosyamız bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.

Davalı defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat, davalının inceleme gününde defter ibraz etmemesi üzerine bila ikmal iade edilmiştir.

Davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan incelemede;

10/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... davalı ile davacı arasında hizmet alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davalı borçlunun davacı alacaklı şirketten aldığı avansa ait, hizmeti sunduğuna dair herhangi bir belge olmadığı, Elazığ Esnaf ve Sanatkarları Odaları Birliğinin 02/01/2018 tarihli cevap yazısına göre, davalı ...'un Elazığ Esnaf ve Sanatkarları Odaları Birliğine kaydı bulunmadığı, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu ...'a toplam 10.850,00 TL asıl alacağının olduğu, icra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce davalı borçlu adına toplam 3.000,00 TL ödeme olduğu, davacı alacaklı şirketin, davalı-.borçludan icra takip 08/01/2016 tarihinde 2.190,76 TL işlemiş faiz alacağının olduğunu bildirmiştir."

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf yapılan ödeme karşılığı karşı taraftan hizmet alamadığını ödemelerin karşılıksız kaldığını iddia etmektedir.Davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları sunulmuştur.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması davacı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığı bu ödemelerin karşılığında bir mal yada hizmet alınıp alınmadığı geri ödemeler olup olmadığı,

yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defterler ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme kararı alınmış, davalı defter ve kayıtları için yazılan talimata usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmadığından bahisle cevap verildiği anlaşılmıştır.Davacı defter eve kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapora göre; defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı iddia edilen hizmetin davalı tarafından gerçekleştirildiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığı,

icra takibinden sonra dava tarihinden önce davalının 3.000 T.L tutarında ödeme yaptığı sonuç olarak davacının davalıdan 10.850 T.L alacaklı gözüktüğü, TTK 20/1fıkrası gereği tacirin verdiği avans ve yaptığı giderler için ödeme tarihinden itibaren faize talep edebileceği bu doğrultuda yapılan hesaplama sonucu 2.190 T.L işlemiş faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu davacının davalıdan 10.850 TL miktarında alacaklı olduğu kanaatine varılmakla birlikte icra takibinden sonra dava tarihinden önce 3.000 T.Llik bir ödeme yapıldığı anlaşılmakla asıl alacak miktarından mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne dair karar

vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.