İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/500 K.2018/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/500Karar2018/592Tarih7 Mayıs 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas no
2017/500
Karar no
2018/592
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ORMAN ÜRÜNLERİ AKARYAKIT İNŞAAT TURİZM GIDA OTOMOTİV NAKLİYE TEKSTİL MOBİLYA LOJİSTİK SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ -
Vekili
Av.... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. No:16 D:2-3 İnegöl/ BURSA
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - Trump Towers No. 708 Şişli/ İSTANBUL
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
11/04/2017
Karar yazım tarihi
11/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 98.720,64 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İnegöl 2.İcra Müd. 2017/... esas sayılı dosyasında 30.220,94-TL asıl alacak, 968,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31189,67-TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerin takip durdurulmasına karar verildiği,bunun üzerine takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı borçlu, aleyhindeki icra takibinde, hem borca ,faize,icra giderlerine,takibe hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan Çerkezköy/Tekirdağ İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.

İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 5 ila 19. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir(m.6).

Somut olayda, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, cari hesap alacağının ödenmediği iddia edildiği anlaşılmakla uyuşmazlık sözleşmeye dayalı para alacağı olup, HMK' nın 10. maddesi ve TBK 89.maddeleri gereğince götürülecek borç olduğundan davacının ikametgahı adresi icra daireleri/mahkemeleri veya HMK 6.maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca davalı şirketin faaliyet adresi yeri icra dairesi/mahkemesi yetkilidir.Dolayısıyla davacının yerleşim yerinin vekaletname,dava dilekçesinde, icra dosyasındaki kayıtlarında Bursa olduğu, davalı şirketin ticaret sicil adresinin Çerkezköy/Tekirdağ olduğu anlaşıldığından İnegöl İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 376,70-TL harcın mahusubu ile bakiye 340,80-TL 'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekili yararına AAÜ Tarifesinin 7.maddesi uyarınca ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2018

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/500, K. 2018/592, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/500
Karar No
2018/592
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/500 K.2018/138
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/500 K.2018/531
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/501 K.2018/486
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/501 K.2018/434
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/501 K.2018/178
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/501 K.2018/404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.