Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/502 K.2018/516

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında müvekkili firmanın üretim gamında yer alan veya almayan, yapılıp yapılmamasına dair karşılıklı olarak davalının konveyör ekibini temsil ve imzaya yetkili olarak tüm ürünlerin tasarım, çizim proje ve montaj işleri de dahil olmak üzere anlaştıklarını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, süre sonunda taraflarca sözleşmenni yenilenmeyeceği karşı tarafa en az 30 gün önceden yazılı olarak bildirilmemesi halinde, iş bu sözleşme 1 yıl aynı şartlarla yenileneceği yapılan sözleşmede kabul edildiğini,

iş bu sözleşme böyle bir bildirimin iki taraftan da gelmemesi sebebiyle 1 yıl süreyle yenilendiğini, davalının işvereren müvekkilinin çalıştığı firmalar ile haricen anlaşması ve müvekkilinin bu durumdan haberdar olması sonucu davalıya ihtar çekildiğini, davalının da sözleşme şartlarını kendi lehine yorumlarayarak cevap verdiğini, 2017 yılı Ocak ayında davalının işyeri müvekkili firmaya hiç gelmediğini, davalının işten çıkarılmamasına rağmen işten haksız olarak çıkarıldım dediğini, iş bu dava konusunu oluşturan ve davalı yanca gerçekleştirilen davranışların, müvekkiline ait makinelerin taklidi ve kendi işletmesi,

iş ürünleri veya faaliyetleri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı faaliyetlerde bulunduğundan, davalının müvekkili firmaya 200.000,00-TL cezai şartın ödenmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iş sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan 16/02/2016 tarihli kar paylaşım esasına dayalı sözleşme sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu nedenle mahkememizince görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Bursa İş Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticaret Sicil Gazetesi, 16/02/2016 tarihli kar paylaşım esasına dayanan sözleşme, taraflar arası mail yazışma çıktıları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.

İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Anılan maddede belirtildiği üzere, iş mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. Buna göre, uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalı bunun yanında uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde ise ticaret mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiştir. Anılan yasanın 5/1. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olan mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.

İş sözleşmesi devam ederken, işçinin rekabet sayılacak davranışları “doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olup İş Kanunu’nun 25/II-e kapsamına girer ve işveren için haklı fesih nedeni oluşturur. Rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise işçi, BK.nun 351.maddesi gereğince zararı tazmin ile mükelleftir ( ..., İş Hukuk Dersleri, Beta Yayınları, 22.Bası, Ağustos s: 136-139; ..., ..., İş Hukukunun Esasları, Beta Yayınları, s:101; Mollamahmutoğlu Hamdi, İş Hukuku, Turhan Yayınevi, 2. Bası,s:367; Süzek Sarper, İş Hukuku, Beta Yayınları, 2.Bası, s:276-277).

İş sözleşmesinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayalı davalara bakmakla görevli olan mahkemelerin iş mahkemeleri olduğına şüphe yoktur. Somut olayda davacının iddiaları iş sözleşmesinin devamı sırasında işçinin davacıya kaşı sadakatsiz davranışları ve davacının çalıştığı firmalar ile haricen anlaşmasına yönelik olduğundan davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Nöbetçi İş Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.