KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2018
- Esas no
- 2017/506 Esas
- Karar no
- 2018/395 Karar
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 05/05/2017
Karar Metni
610 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.
10/08/2016 tarihinde, müvekkilinin yolcusu bulunduğu, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigoırtalı olan, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını ve kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında, motosiklet sürücüsünün asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin Tire Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyasında, kazanın sürücünün kusuruyla oluştuğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonrasında Tire Devlet Hastanesinde ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde tedavilerinin yapıldığını,
müvekkilinde yaralanma ve kırıkların oluştuğunu belirterek, şimdilik 50,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 50,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 27/06/2016-27/06/2017 vadeli ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğramasından bahisle, zamanaşımı yönünden reddine, HMK m.6 gereğince, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talebi ile yetki yönünden reddine karar verilmesini, dava yönünden, meydana gelen kaza neticesinde zararın oluşumunda, davacı yanın ağır kusurunun bulunduğunu,
kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyehat etmesi neticesinde maluliyetin oluştuğunu, kaza soncu oluşan zararın SGK tarafından karşılanma ihtimalinin de olduğunu, bu sebeple de davanın SGK'ya da ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle, ayrıca meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, aksi halde davanın ...'e ihbarına, davacı yanın mütefarik kusurunun nazara alınmasına, delillerin toplanmasına,
bilirkişi incelemesi yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, Tire Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, hastane kayıtları, genel adli muayene raporu, tramer kayıtları, kaza ile ilgili tutanaklar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, Yargıtay kararları, poliçe, hasar dosyası, başvuru dilekçeleri ve posta gönderileri ile her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, soruşturma ve kovuşturma dosyaları, SGK kayıtları, bilirkişi incelemesi, resen tespit edilecek kanuni deliller ile her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin, 05/04/2018 tarihli duruşmada, "celse arasında, sulh protokol doğrultusunda davalı ... şirketince ödeme yapıldığını, bu nedenle de davadan feragat ettiklerini" mahkememizde alınan imzalı beyanı ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin, 23/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı taraf ile aralarında haricen sulh sağlandığını, davacı tarafın davasından feragat eatmesi halinde, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
Dava; trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/506, K. 2018/395, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama