İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2018/997

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Esas2017/528Karar2018/997Tarih16 Temmuz 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/528
Karar No
2018/997
Karar tarihi
16 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/04/2017 Karar Tarihi : 16/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hasarlarda ekspertiz hizmeti sunduğunu, davalı borçlu ...

Sigorta A.ş'ye de müvekkil şirket tarafından bir takım hasarlarla ilgili olarak ekspertiz hizmeti sağlandığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya sağlanan ekpspertiz hizmetleri ve yapılan masraflara istinaden hizmet bedeli ve masraflar için 13/10/2016 tarih 4806 numaralı 29.899,81 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirket davalı borçlu ile arasındaki ilişkiden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı borçlu dava ve takip konusu fatura bedeli için müvekkil şirkete herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı borçlu adına çıkarılan ödeme ihtarlarına cevap alınamadığını,

davalı hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davacılının icra takine haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, bu hali ile davalı borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına ileri sürdükleri borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinini, ön inceleme tensip tutanağının davalı yana tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süre içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 1. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında davalı ile davacı arasında hizmet alım-satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı şirketin davalı şirkete 2014-2015 yıllarında ekspertiz raporları düzenleyerek hizmet verdiği, daacı şirket vekili tarafından icra takibinde, alacağın detaylarını gösteren ödeme emrine örnek no 7 ibaresinin yazıldığı, davalı borçlu şirkete tebliğ edildiği, şirketin 2016 yılı ticari defter kayıtlarına göre;

davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirketten icra takip 15/12/2016 tarihinde 28.899,80 TL asıl alacağı gözüktüğü, davalı alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten icra takip 15/12/2016 tarihinde 349,17 işlemiş avans faizinin olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Avans işlemlerinde uygulanan yıllık faiz oranlarının 14/12/2014-30/12/2016 yıllık %10,50, 31/12/2016 yıllık %9,75 olduğu, yönündeki tespit ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması,

fatura sebebi ile borçlu olunup olunmadığı bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının belirlenebilmesi için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi kararı alınmış davalı defterleri için talimat yazılmış, usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmadığı anlaşılmış, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya 2014-2015 yıllarında ekspertiz hizmeti verildiği,

davacının davalıdan 28.899,80 T.L alacaklı gözüktüğü, icra takibinden önce temerrüt ihtarı çekildiği ve davalıya 8 gün süre verildiği, buna göre temerrüt tarihinin 03.11.2016 olduğu gözönüne alındığında 349,17 T.L işlemiş avans faizi hesaplandığı, bu doğrultuda davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın Kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,

2- Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 28.899,80 TL asıl alacak, 349,17 TL işlemiş avans faizi ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,

3- Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Alınması gerekli 1.997,94 TL harçtan peşin alınan 359,03 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.638,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 959,50 TL yargılama gideri ve 395,03 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınan peşin, başvuru, vekalet harcı ) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.325,05 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.509,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 650,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018

Katip · ¸e-imzalıdır. · Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/528, K. 2018/997, 16 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/528
Karar No
2018/997
Tarih
16 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/529 K.2018/704
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/530 K.2018/736
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/532 K.2018/898
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/1019
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/524
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/720

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.