Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borçlarını ödememesi üzerine, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, icra ödeme emri ile birlikte borca ilişkin belgelerin tam olarak gönderilmediğini, davacı tarafın, kötü niyet tazminatı talebini kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 13.İcra Müd. 2017/... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davalının kullanmış olduğu kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13.İcra Müd. 2017/... esas sayılı takip dosyasında, 18880307000000000280401 nolu kredi için 0,01 TL ana para, [KART] nolu kredi için 4,29 TL ana para, 85,71-TL işlemiş %24,24 akdi faiz, 0,37 TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi, 4,31- TL %5 BSMV toplamı 94,68 TL, 8880307009452031000000400001 nolu kredi için, 6.260,05-TL ana para, 526,29 TL işlemiş %20,40 akdi faiz , 23,07 TL %40,80 TL temerrüt faizi, 27, 46 TL %5 BSMV , 78,83 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.010,39- TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan GKS'nin 2.7.1 maddesinde, müşteri temerrüdün doğduğu tarihinden itibaren borcun tasfiye edildiği tarihe kadar, bankaca müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında ... temerrüt faizi oranı uygulamasını kabul eder ... " hükmünün yer aldığı, Taksitli Ticari Kredi için davacı banka tarafından takip talebinde temerrüt faizinin %40,80 oranında talep edildiği,

bu oranının kredinin %20,40 olan akdi faiz oranı dikkate alındığında sözleşme hükümlerine uygun bulunduğu, davacı bankanın davalıdan.

6.260,05 TL asıl alacak, 549,36 TL işlemiş faiz, 27,46- TL BSMV, 78,83-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.915,70 TL talep edebileceği,toplam borç tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ile asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %40,80 oranından temerrüt faizi , faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK .100 'e göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerektiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, kredi sözleşmesinin 2.7.1 maddesinde temerrüt faizinin düzenlendiği, davacı bankanın, takip talebinde temerrüt faizi %40,80 oranı talep edildiği, bu oranının kredinin %20,40 olan akdi faiz oranı dikkate alındığında sözleşme hükümlerine uygun bulunduğu, 6.260,05 TL asıl alacak, 549,36-TL işlemiş faiz, 27,46- TL BSMV, 78,83 TL masraf olmak üzere toplam 6.915,70-TL'den davalının sorumlu tutulması gerektiğinden davalının icra takibine yaptığı itirazı yerinde görülmemiştir.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, reddedilen kısım yönünden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri; · 36,00 TL ilk gider, · 400,00 TL bilirkişi ücreti, · 44,00 TL tebligat ve posta gideri, · 480,00 TL toplam gider,