Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/650 K.2018/834

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/05/2017

KARAR TARİHİ : 25/06/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında imzlananan GKS gereğince davalıların müvekkili bankadan kullanmış oldukları GKS ve müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmelerini, diğer davalının asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, borcun süresine ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 3.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, takibe konu Kredi sözleşmelerinin takip talebine eklenmediğini, takipteki faizin başlangıç tarihinin, faiz oranını kabul etmediklerini ve alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 101.160,62- TL asıl alacak, 3.167,58- TL mahrum kalınan kar payı alacağı olmak üzere toplam 104.328,20-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden asıl ve ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 26/02/2018 tarihli asıl ve 02/04/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı ... ... Ltd.Şti.

Arasında imzalanan GKS'ye diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalılar açısından borç teşkil eden kredilerin 1 adet Taksitli Ticari Kredi (Nakdi Kredi ) ve sonrasında nakde dönüşen Teminat Mektubu Kredisi olduğu, 05/01/2015 tarihinde T.İhracat Kredi Bankasına hitaben davalı şirket lehine 100.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiği ve 42.000,00 TL 'lik kısmı taahhüdün yerine getirilmesi nedeniyle riskten düşüldüğü,

58.000,00 TL 'lik kısmının ise Türk Eximbank'ın 22/01/2016 tarihli talebi üzerine 25/01/2016 tarihinde tanzim edildiği,davalı şirkete kullandırılan 39.000,00 TL tutarındaki kredinin 12 ayda ve eşit taksitler halinde ödenmesi kararlaştırıldığı, 12 ay sonunda tahsil edilecek toplam kar payı tutarının 3.188,63-TL ve toplam BSMV tutarı, 159,44 TL olduğu, vade sonunda anapara, kar payı ve BSMV olarak toplam 42.348,12 TL 'nin tahsilinin kararlaştırıldığı, kredinin ilk taksit tarihinde ödenen 98,22 TL kar payı ve 4,91 TL BSMV dışında hiçbir taksidi ödenmeden 21/12.2015 tarihinde kat edildiği,

kat tarihi borcu hesap edilirken kredi kullanım tarihinden itibaren kat tarihine kadar işlemiş kar payı ve BSMV'nin anaparaya ilave edilmesi gerekirken, davacı banka tarafından ana para tutarına 12 ay sonunda taksitler halinde tahsili gerekirken henüz hak edilmemiş, 3.188,63- TL ( -98,22 TL tahsil edilen ) kar payı ve 159,43-TL (-4,91-TL tahsil edilen ) BSMV ilave edilerek kat tarihi borcu hesaplandığı, kat tarihindeki borca ise takip tarihine kadar kar payı oranından faiz ( +BSMV ) tahakkuk ettirildiği,

ana para tutarının kat tarihine kadar işlemiş kar payı + BSMV 'den oluşması gerektiği, davacı bankanın davalılardan olan alacağının 97.489,28 TL asıl alacak, 4.898,35-TL işlemiş faiz, 244,92-TL BSMV , 59,27 TL masraf olmak üzere toplam 102.691,82- TL olup, toplam alacağın asıl alacağa işletilecek yıllık %16,20 mahrum kar payı ile icra takip masraflı, harç ücreti , vekaletin tahsilde tekerrür olmamak üzere, TBK 100.

Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan GKS 'de gayrinakdi kredilerin nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşen borca, nakde dönüştüğü tarihten itibaren, nakde dönüştüğü tarihteki bankanın ortalama 1 yıl vadeli Kurumsal Finansman Desteği şeklinde kullandırılan kredilere uyguladığı kar payı oranı üzerinden taahhuk ettirileceği hükmü yer almaktadır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS 'ye diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, davacı bankanın davalılardan olan alacağının 97.489,28- TL asıl alacak, 3.167,58 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 100.656,86 TL olduğu tespit edilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Her ne kadar davalılar vekili tarafından kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de;davacının rededilen kısım yönünden kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından istemi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

.25/06/2018 Katip Hakim · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.