Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/1524

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 13/01/2017 Karar Tarihi : 26/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 26/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı borçlu şirkete karşı 26/10/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03/11/2016 tarihinde ödeme emrinin borçlu tarafından tebliğ alındığını, davalı borçlunun şirket de 08/11/2016 tarihide ödeme emrine ve söz konusu borca itiraz ettiğini, borçlu şirketin Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm itirazların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine davalı/borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketlerin icra takibine kötüniyetle ve müvekkilin alacağını geciktirmek maksadıyla itiraz etmesi nedeniyle.

İİK madde 67/2 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile birlikte vekalet ücretinini davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, takibe konu evrak suretlerinin ödeme emri ekinde gönderilmediğini, bu sebeple hangi belgeye dayandığı bilinmeyen ödeme emrine itiraz etmenin yasal hak olduğunu, bu durumda kötüniyetli itirazdan söz edilemeyeceğini, dayanak belgelerin dava dilekçesi ekinde de bulunduğunu, müvekkil davalı firmanın maddi sıkıntı sebebiyle adresini kapatmak zorunda kaldığını, bu sebeple muhasebe kayıtlarının incelenmesi ve ödemelerin olup olmadığı gibi konuların araştırılmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 4. İcra Md. ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 4. İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ve taraflara ait BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek uzman raporu temin edilmiştir.

22/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın 20.344,97 TL üzerinden açılmış itirazın iptali davası olduğunu, davacı tarafından davalı borçlu şirkete 26/10/2016 tarihinde icra takibi başlatılmış olup 03/11/2016 tarihinde ödeme emri borçlu tarafa tebliğ edilmiş davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına karşı yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı 2016 ve 2017 yıllarında e-defter mükellefi olduğunu, davalının incelemeye gelmediğini, defter ibraz etmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte ticari bir ilişki olduğunun görüldüğünü, defter kayıtlarında da göründüğü gibi davacının 12/10/2016 tarihi itibari ile takip tutarı olan 20.344,97 TL alacağı bulunduğunu,

19 Ekim 2016 tarihinde karşılıksız çıkan ve davalıya iade edilen 29.061,63 TL tutarındaki çekin hesaba girmesiyle alacak rakamının 49.406,60 TL olduğunu ve çek için Bursa 4. İcra Dairesinin 14413 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını kalan dava ve takip konusu 20.344,97 TL için ise iş bu dava konusu dava açıldığını, takip ve dava konusu faturalar Ağustos, Eylül ve Ekim 2016 aylarına aittir, Ağustos 2016 öncesi faturalara ait 29.061,63 TL tutarındaki alacağın ise bahsi geçen icra dosyası ile takip edildiğini, davacının takip öncesi faiz talebinde bulunmadığını, tarafların tacir sıfatını taşımadığını,

davanın kabulü halinde takip tarihinden sonra değişen oranlarda avans faizi hesaplanmasının gerektiğini, davalının takip ve dava tarihi ile takip ve dava tutarı kadar yani 20.344,97 TL borcu bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması icra takibe konu faturalar sebebi ile davalının borçlu olup olmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında SMM bilirkişisi marifeti ile inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunmadığı, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

BA-BS formları incelendiğinde her iki tarafın da Ağustos ayında kesilen KDV siz toplam 14.672 T.L tutarındaki 8 adet faturayı maliyeye beyan ettikleri, faturaların defterlerde de kayıtlı olduğu, sonuç olarak davacının davalıdan fatura borcu kaynaklı 20.344,97 T.L alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.