Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/760 K.2018/991

Av. : 2- 3- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 06/06/2017

KARAR TARİHİ : 16/07/2018

YAZIM TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleştirilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... yönetimindeyken 09/10/2016 tarihinde Doburca caddesinde trafik kurallarına uygun bir şekilde aracında yolcu ... olduğu halde seyrederken İlhan Kanburoğlu'na ait,davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı olup ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davacı aracında oluşan maddi hasar,

değer kaybı ve aracın ticari taksi olması sebebiyle aracını oluşan iş gücü kaybının tespiti için Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre davacı aracında hasarlı parçalar ve işçilikler için 12.346,00.-TL, değer kaybı için 3.000.-TL, iş gücü kaybı için de 2.625,00.-TL zarar meydana geldiğini belirterek davanın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile birleştirilmesine karar verilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mah.'nin ... esas sayılı davada 09/10/2016 tarihli trafik kazası sonucu davacı...'nın aracının zarar görmüş olduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasarı parçalar ve işçilikler için 8.000,00 TL.değer kaybı için 1.000,00 TL.ve işgücü kaybı için 1.000,00 TL.olmak üzere toplam 10.000,00 TL.maddi tazminatın müvekkili şirketten talep edildiğini,

dava konusu kazaya karışan ... plakalı İlhan Kamburoğlu adına kayıtlı aracın 4101601150480 poliçe numarası ile 05/06/2016-05/06/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu ZMMS ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limetleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve tarfik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda azami 31.000,00 TL.ile sınırlı olduğunu,

teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmeyeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı yanın araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazalarında hasar tespiti, alanında uzman sigorta eksperi tarafından yapılması gerektiğini, ancak huzurdaki davaya dayanak teşkil eden Bursa 2.Sulh Hukuk Mah.'nin ... d.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlandığını,

dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tespitinin sigorta eksperleri tarafından trafik sigortası genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, işgücü kaybına ilişkin tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğundan reddi gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini beyanla, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine,

davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiye şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, trafik sigortası genel şartlar ekleri, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan maddi zarar, değer kaybı ve iş güçü kaybının tazmini istemine ilişkin olarak açılmış tazminat davasıdır.

Davacı vekili 28/02/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçelerinde müvekkilinin aracında oluşan hasarlar sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak hasarlı parçalar ve işçilikler için 8.000,00 TL., araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00 TL.ve iş gücü kaybı için de 1.000,00 TL.'nın davalılardan tahsili talep edilmiş olup, mahkememizce yapıan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre hasarlı parçalar ve işçilikler tutarının 12.360,00 TL., değer kaybnın 2.420,92 TL., iş güçü kaybının ise 3.000,00 TL.olarak tespit edildiğinden bahisle,

ıslah taleplerinin kabulü ile 12.360,00 TL.hasarlı parçalar ve işçilikler tutarının davalılardan (8.000,00 TL.'na dava tarihi olan 24/10/2016'dan 4.360,00 TL'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle) müştereken ve müteselsilen, 2.420,92 TL.değer kaybının davalı İlhan Kanburoğlu ve ...'tan (1.000,00 TL'na dava tarihi olan 24/10/2016'dan, 1.420,92 TL'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen, 3.000,00 TL.iş gücü kaybının 262,00 TL'sının davalılardan, 2.738,00 TL'nın davalılar İlhan Kanburoğlu ve ...'tan (1.000,00 TL'na dava tarihi olan 24/10/2016'dan,

2.000,00 TL'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizyle müştereken ve müteselsilen. Bursa 2.Sulh Hukuk Mah'nin ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz ... esas dosyasında yapılan yargılama sırasında, davalı sigorta şirketi yönünden dava açılmadan önce 2918 sayılı yasanın 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuru yapılmadığı için bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş,diğer davalılar hakkındaki davanın ise tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve tefrik kararı uyarınca mahkememizin 2107/760 esasına kaydedilmiştir.

Davalı sigorta şirketi hakkındaki dava rededildikten sonra davacı tararafından sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak cevap verilmediği iddiasıyla sigorta şirketi aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açılmış ve bu dosyada birleştirme kararı verilerek dosyamız içerisine gönderilmiştir.

Birleştirilen dosyada dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine davacı tarafından 2918 sayılı yasanın 97.maddesi uyarınca başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğinden ,sigorta şirketi yönünden dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Celp edilen ZMMS poliçesinden kazaya karışan davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 200200019764488 numaralı poliçe ile 05/05/2016-05/05/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 28/12/2017 tarihli keşfi sonucu aldırılan 24/01/2018 tarihli raporda sonuç olarak; sürücü ...'un dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kaununun olay yerini 81.maddesi ve 84/h maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta toplam 12.360,00 TL.KDV dahil hasar mevcut olup, somut olayda davalı tarafın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğundan, 12.360,00 TL.KDV dahil davacının tüm davalılardan talep edebileceği, dava konusu araçta 2.420,92 TL.iş gücü kaybı mevcut olup somut olayda davalı tarafın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğundan.

2.420,92 TL.davacının sigorta şirketi dışındaki davalılardan talep edebileceği, dava konusu araçta toplam 3.000,00 TL.değer kaybı mevcut olup, somut olayda davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğundan. 3.000,00 TL.tutardan araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, bu tutarın 262,00 TL.yönünden ise sigorta şirketinin sorumlu olduğu yönündeki kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınıp, mahkeme heyeti ile birlikte yapılan keşif esnasındaki inceleme ve tespitler sonucu kaza mahalli kavşağın dört kollu, geliş ve gidiş yönlü trafiğe açık kontrolsüz kavşak olduğu, ... plaka sayılı kamyonetin istikamet yönü olan Kanal Caddesinin Doburca Caddesine katılımında "Dikkat Yol Ver Tabelası" ve "Dur" tabelalarının olması gözönüne alındığında Tali Yol konumunda olduğu, diğer ... plaka sayılı ticari taksinin istikamet yönü olan Doburca Caddesinin Ana Yol konumunda olduğu değerlendirilerek sürücü ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporundaki maddi tazminat kalemlerine ilişkin hesaplamalar dosya kapsamına ve usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu hesaplamalar ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸