Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/816 K.2019/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 16.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalı vekili katılmış olduğu duruşmalarda ve verdiği beyan dilekçelerinde açılan davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyaları, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 423.674,72- TL asıl alacak, 35.878,07-TL işlemiş faiz, 1.1793,88 TL %5 BSMV, 877,31-TL masraf olmak üzere 462.223,97 TL nakit alacağı, 89.780,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 552.003,97 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından 150.000,00 TL 'lik alacak kısmının kabul edildiğinden, 312.223,97 TL kısmi itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete krediler kullandırıldığı, davacı bankanın 24/11/2016 takip tarihi itibarıyla 406.181,76 TL asıl alacak, 32. 596,09 TL işlemiş faiz, 1.629,80 TL %5 BSMV, 877, 31 TL masraf olmak üzere toplam 441.284,96 TL üzerinden, 406.181,76 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %27 oranında temerrüt faizi, gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi,

TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği tahsili talepli olarak hesaplandığı, davalı borçlu tarafından 150.000,00 TL dışındaki borca itiraz ettiği, kısmi itirazı aşan kısmın 381.064,96 TL olarak hesaplandığı, 80.000,00 TL teminat mektubu ve 9.780,00 TL çek bedelinin depo edilmesi, tazmini halinde tahsiline kadar %27 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili olarak, Bursa 16.İcra Müd. ... ve ... esas sayılı dosyalarında tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli hesaplandığı görüş ve kanaati bildirmiştir.

Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan dava dışı ... ve .... Hay.Tar.Gıda. Yem.İnş.Tur..Yat.Dan.San.ve Tic.Ltd.Şti. Bursa 16.İcra Müd: ... esas sayılı dosyasında, yine aynı icra müdürlüğünün 2016/12301 esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredilerin kullandırıldığı, sözleşmeye dava dışı ... ve .... Hay.Tar.Gıda.

Yem.İnş.Tur..Yat.Dan.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, davacı bankanın asıl borçlu hakkında başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi nedediyle davacı bankanın davalı şirketten olan alacağının 406.181,76-TL asıl alacak, 41.250,00 TL işlemiş faiz, 1294,70 TL %5 BSMV, 877,31 TL masraf olmak üzere toplam 449.604,17 TL ile 80.000,00 TL teminat mektubu ve 9.780,00 TL çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu bulunduğu, davalı borçlunun icra takibinde kabul ettiği 150.000,00 TL haricindeki itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacı alacağı takip tarihinde sonra ödeme yapılmış olması nedeniyle dava tarihi itabıryla hesaplanmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Hernekadar davalı taraf icra dosyasına kısmi itirazda bulunmuş ise de,kararın infazı sırasında karmaşaya sebebiyet vermemek için toplam dosya alacağı üzerinden karar verilmiş,davalının itiraz ettiği kısım icra inkar tazminatı,harç ve vekalet ücreti hesaplamalarında dikkate alınmıştır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.