İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/820 K.2019/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki devam ederken davacı şirkete davalının 21.937,12TL'lik cari hesap bakiyesi borcu olması nedeniyle davalı hakkında Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının 20/06/2017 tarihinde borca yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalı aleyhine yapılan takibi durdurduğunu, borçlunun davalı şirkete böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de takibin dayanağının defter kayıtlarında görüleceği üzere davalı ile ticari ilişki sırasında gönderilen mallar karşılığı davalının davacı şirkete 21.937,12TL cari hesap bakiyesi borcunun mevcut olduğunu bu nedenle davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delil olarak ticari defterlere dayanmış ise de kendisinin tacir olmadığını, davacı yanın ticari defterlerinin davacı yan lehine, kendisinin aleyhine delil teşkil etmeyeceğini, davacının delil dilekçesinde cari hesap bakiyesinden bahsetmiş ise de cari hesap sözleşmesinin taraflar arasında yazılı olarak yapılması gerektiğini, kendisinin davacı ile aralarında yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığı gibi tacir olmaması sebebi ile herhangi bir ticaretinin de olmadığını, haksız, hukuka aykırı davanın reddi ile, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde alacağının varlığı ve miktarına yönelik olarak tespiti için mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak 27/08/2018 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle, davacı tarafın davalıdan 01/01/2017 faiz başlangıç tarihli cari hesap dolayısıyla alacaklı olduğunu iddia ederek 13/06/2017 tarihinde 21.937,12TL asıl alacak, 955,17TL işlemiş faiz ve avans faizi oranı istemiyle icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davacı tarafın inceleme için 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerini ibraz ettiğini,

ilgili yıllar yevmiye defterleri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla davacı defterlerinin usulüne uygun gözüktüğünü, davacı defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 21.937,12TL alacaklı gözüktüğünü, davacı şirket defter kayıtlarında davacının davalıya 164.006,12TL bedelli mal satışı gözükmekte iken, buna karşın davalıdan da 142.069,00TL net tahsilat kaydı olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın ise incelemeye 2014 ve 2015 yılları işletme defterlerini ibraz ettiğini, davalı işletme defterlerinde, davacının mal satışlarından sadece 6 adet faturaya bağlı,

sadece 102.225,40TL bedelli kısmının kayıtlı gözüktüğünü belirtmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...ılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Vergi Dairesi müzekkere cevapları, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça cari hesap bakiyesi borcunun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi raporu içeriği davacının ticari defter incelemesinden noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu ve usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olmaya haiz bulunduğu, kayıtlara göre davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 21.937,12TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca tarafların davalının itirazlarının aksine 2014 yılından beri ticari ilişkilerinin devam ettiği, ancak mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelenmesi için yalnızca bir kısım defterlerini ibraz ettiği, davalının yargılama boyunca çelişkili beyanlarda bulunduğu, öncelikle tacir olmadığını, ticari defterinin de bulunmadığını belirtmesine rağmen, gelen yazı cevaplarına göre 06/11/2017 tarihinden itibaren Tire Vergi Dairesi'ne kayıtlı olarak çelik döküm faaliyetinde bulunduğu, 2017 Gayrisafi Hasılatının 317.848,06-TL olduğu, İşletme Hesabı Gayrisafi Hasılatının 232.841,43-TL olduğu, anlaşılmakla davalının tacir olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce çıkarılan isticvap davetiyesi ile 10/04/2018 tarihli celsede; davacı ile aralarındaki sevk irsaliyelerindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmekle, aradaki ticari ilişkiyi ve teslimin gerçekleştiğini de kabul ettiği, bu nedenle itirazlarının haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak takip miktarı üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davacının davasının kabulüne, Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 21.937,12 TL üzerinden devamına, bu miktar üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza