İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/822 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/09/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

...A.Ş ile davalı arasında, ...Noterliği 07/02/2013 tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedeldiğini, is bu sözleşmeye konu 1 adet... Marka...Model Katı Yakıtlı ...Seri Nolu ...Makinası Aksesuarı ile finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, davalılar sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme palanına aykırı hareket ettiklerini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüklerini, bu sebepe davalılara ...

Noterliğince 28/02/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi gereğince temerrüde düşülen toplam 23.77,01 TL tutarında kira, 234,23 kira temerrüt borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceğini bildirildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkileri sona ereceğini, dolayısıyla kullandırma ediminin sona erdiğini, bu sebeple kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu doğurduğunu,

müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılanması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İstanbul ... Noterliği 07/02/2013 tarih...yevmiye numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu 1 adet ... Marka ... Model Katı Yakıtlı ...

Seri Nolu Mobilya Tia Tahıl Kurutma Makinası Aksesuarı ile ve ekipmanları ile davalı ve/veya 3. Kişilerden alınarak müvekkili şirkete iadesi ve tedbir kararının mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devamı yönünde karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davanın tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde davalının davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi isteminden ibarettir.

Davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 25/12/2018 tarihli duruşmada, davalı tarafça da dava takip edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı sabittir.

Dava tarihi olan 18/09/2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddelerinin somut uyuşmazlığa uygulanacağı tartışmasızdır. Dosyanın 25/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.