Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/855 K.2018/897

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Özlüce Mahallesinde bulunan davalı kooperatifin 2433 ada 3 parsel A Blok D.13 (eski 2433 ada 1-2 parsel ................ ) adresindeki bulunan bina inşaatında hissesi ve kooperatife üyeliğinin bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Bursa 1.İcra müd ... esas sayılı dosyası üzerinden üyelik aidatlarının ödenmediği gerekçesiyle 105.755,22 TL alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını,

müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle icra takibine , borca ve feriilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durması üzerine Bursa 2.Asl.Tic.Mah. ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı kooperatifin 02/04/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantasında 14. Maddesinde alınan karar ile üyeliklikten çıkarılmasına,

hakkında açılan davalardan feragat edilmesinve 15 maddesi ile kooperatife hissesinin bulunduğu dairenin satışını kapsayan maddelerin oylamaya sunulduğunu, müvekkili tarafnından söz konusu maddelere itiraz edildiğine dair şerh koyulmasına karşılık üyelikten çıkarılmasına , davalardan feragat edilmesine, hisselerinin bulunduğu dairenin satılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kooperatife olan ödemesinin tamamı olan 116.460,78 TL 'yi ödediğini, üye aidatı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek,

02/04/2017 tarihli olağan genel kurulda kararının üyelikten çıkarılmasına ve hissedarı olduğu dairenin satışına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının daireyi peşin aldığı iddiasında bulunmasına karşılık genel kurulda böyle bir karar alınmadığı,

bu nedenle davacının aidatlardan tüm üyeler gibi sorumlu olması gerektiği, davacının takip tarihi itibarıya 106.210,00 TL borcu bulunması nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından genel kurul iptali için dava açılmadığını, davacının kötü niyetle hareket ettiğini , davacının birikmiş aidat borçları için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız yere itiraz edilence de itirazın iptali davası açıldığını, yine ödeme yapılmayınca da üyelikten ihraç edildiğini beyanla, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve MK'nun 2.maddesine aykırı davanın reddine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali davasıdır.

Davacı,davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında yasaya aykırı olarak kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek, 02/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif üyeliğinden ihracı ile adına tahsisli bağımız bölümün satışına ilişkin 14. Ve 15.maddelerin iptalini talep etmiştir.

Davacının kooperatif üyesi olduğu ve 02/04/2017 tarhli genel kurul toplantısının 14 numaralı kararı uyarınca davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği tarafların kabulünde olup tartışmasızdır.

Bilindiği gibi Kooperatifler Kanununun 16.maddesine göre ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamaz.Kooperatife karşı aidat ödeme yükümlülüğünün ihlal edilmesi bir ihraç sebebidir.Kooperatif üyeleri hakkında edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanununun 27.maddesi uyarınca 10 günlük süre içeren birinci ihtar ve bir aylık süre içeren ikinci ihtarın gönderilmesi, bu suretle ödeme süresi verilerek, ihtara rağmen edimin yerine getirilmemesi halinde üyenin ihracına karar verilebilir.

Davada, kooperatif genel kurulunda 14/04/2012 tarihinde alınan karar gereğince 27/04/2012 tarihinde birinci ihtar gönderilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca icra takibi başlatılmıştır.Dosya kapsamında davacı üyeye, yasaya ve ana sözleşmeye uygun biçimde ikinci ihtar çekildiğine dair belge olmadığı gibi,davalı vekili beyanında müvekkili tarafından davacıya çekilen ihtarların suretlerinin bulunamadığından ihtar suretlerini sunamayacağını belirtmiştir.

Davalı kooperatif ,davacıya ikinci ihtar gönderdiğini belgelendirememiştir. Bu durumda alınan ihraç kararının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğundan söz edilemez.

Öte yandan davacı hakkında başlatılan ve üyelik aidat alacağına ilişkin olduğu söylenen ilamsız takip, itiraz nedeniyle durması üzerine mahkememizin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış , yargılama aşamasında davacı vekilinin 09.05.2017 tarihli dilekçesi ile,

02.04.2017 tarihinde yapılan Kooperatifin 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında davalının üyelikten ihracına dair karar verildiğinden davalının artık kooperatif üyesi olmaması sebebi ile bu aşamadan sonra kendisinden üyelik aidatı ve peşin ödeme borcu adı altında herhangi bir alacak talebinde bulunulamayacağından bahisle konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmesi nedeniyle, 13/11/2017 tarih ve ... esas 2017/.......... karar sayılı kararı ile konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Akçalı edimlerini yerine getirmeyen kooperatif üyesine çekilecek ihtarlarda ödenmesi istenen aidat borcu miktarı gerçeğe ve kayıtlara uygun olmalıdır. Somut olayda aidat borcu nizalıdır. Ödeme ihtarlarında istenen meblağların miktarı da tereddütlü olduğu , açılan itirazın iptali davasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, davacıya gönderilen ilk ihtarın dahi hukuka uygun gönderildiği belirlenemeyecektir.Her halükarda üyeye ikinci ihtar gönderilmemiş olması iptal sebebidir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.