Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/912 K.2019/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın Uludağ 2. Gelişim Bölgesinde faaliyette olan Karinnna Hotel'in maliki ve işletmecisi olduğunu, davalı firma ile imzalanan 11/01/2017 tarihli gurup sözleşmesi çerçevesinde otelde grup konaklaması yapıldığını konaklama bedelinin tamamının ödenmediğini,, sözleşmede konaklama fiyatları, giriş çıkış tarihleri, planlanmışın dışında alınan hizmetlerin ücretlendirileceği ödeme şekli aylık %8 gecikme faizi uygulanacağı açıkça yer almasına rağmen bir kısım ödemelerin gecikmeli olarak yapıldığını, 9.330,00-TL'sı bakiye borcun ödenmediğini,

bakiye borcun ödenmesi yerine davalı firma tarafından iki adet konaklama bedeli iadesi açıklamalı kesilen iade faturaları kabul edilmeyerek iade edildiğini, Bursa 10. Noterliğinin 24/04/2017 tarih 015413 yevmiye nolu keşide edilen ödeme ihtarına cevap verilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iyiniyetli olmakla birlikte sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davacı tarafından sözleşme yükümlülüklerin yerine getirlmemiş olması nedeniyle müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme fatura, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 12.998,01-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunudğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Mahkememizce alınan 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir oldukları ve aralarında 11/01/2017 tarihli bir hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacını usul ve esasları Gelir İdaresi Başkanılğı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğine göre belirlenen e-defter tuttuğu, anılan defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği,

ticari defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenerek gönderilen iki adet iade faturasının davacı tarafından kabul edilmeyerek Bursa 10. Noterliğinin 24/04/2017 tarih ve 15413 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile iade edilmesi nedeniyle kayıtlarına yansıtılmadığı, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 9.330,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusunun davalı ile olan ticari iişki dolayısıyla oluşan cari alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunuduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 750,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile mahkememiz dosyasına sunulan 004/05/2018 tarihli rapor ve talimat mahkemesince aldırılan 20/09/2018 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 13/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı tarafından davacı adına düzenlenen ancak davacı tarafından kabul edilmemek suretiyle kayıtlarına intikal ettirilmeyen 10/03/2017 tarih ve 030660 no.lu ve 5.330,00-TL bedelli fatura ile 10/03/2017 tarih ve 030662 no.lu ve 4.750,00-TL bedelli olmak üzere toplam 10.080,00-TL bedelli iki adet iade faturasından kaynaklandığı,

davalı tarafından düzenlenen ancak davacı tarafından kabul edilmemek suretiyle ticari defter kayıtlarına intikal ettirilmeyen iki adet iade faturasının davacı lehine kabulü halinde davacını davalıdan olan alacak tutarının kök raporunda da belirtildiği üzere 9.330,00-TL olduğu, davacı tarafından kabul edilmemesine rağmen davalı tarafından kabul edilerek ticari defter kayıtlarına yansıtılan iki adet iade faturasının davalı lehine kabulü halinde ise davalının davacıdan 750,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere taraf defterleri arasındaki fark davalı tarafından düzenlenen 10/03/2017 tarih 030660 no.lu 5.330,00-TL bedelli ile 10/03/2017 tarih 030662 no.lu 4.750,00-TL bedelli olmak üzere toplam 10.080,00-TL bedelli iki adet iade faturasından kaynaklanmaktadır. Bu iade fatura faturaları davacı tarafından kabul edilmeyerek davalı tarafa geri gönderilmiştir. Farklı ekstreler düzenlendiği, yüksek bedeller üzerinden konaklama faturası düzenlendiği veya hizmetin gereği gibi ifa edilmediği hususunda düzenlenmiş olan iade faturasının haklılığının davalı yanca kanıtlanması gerekecek olup, bu hususun davalı yanca kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, aldırılan bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre davacının davalıdan 9.330,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 231,00 TL tebligat posta gideri · 1.031,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.