Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/947 K.2018/1480

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. .. Davalı : 1- Vekili : Av. .. Davalı : 2- ... - ... Dava : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/07/2017 Karar Tarihi : 19/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına kayıtlı diğer daalı ...

Sigorta A.ş adına ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkile ait ... plakalı araca 05/02/2017 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazana meydana gelmesinde davalı aracın kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu, aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunun sabit olduğu, müvekkilin aracının kazasız ve piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, değer kaybının tespitinde aracın 2015 model olması,

daha önce hiçbir hasar kaydı olmaması ve düşük km'de olması da dikkate alınması gerektiğini, aracın bulunduğu yerel pazar koşulları da oluşan değer kaybını etkilediğini, değer kaybı konu aracın Türkiye piyasasında satılabilirliği yüksek fiat linea marka araç olduğunu, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliği bozulmuş hasarsız emsalleri arasında fark olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ...ş'ye 19/06/2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve dilekçenin 20/06/2017 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği,

ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında oluşan 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Sigorta A.ş tarafından ... plakalı araç için 21/06/2016-21/06/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, davacının aracında meydana gelen hasarda, yine davacının Kasko Sigortacısı olan, ...

Sigorta Şirketi tarafından tespit edildiğini ve onarımı yaptırıldığını devamında ise sigorta şirketi tarafından tespit edildiğini ve onarımının yaptırıldığını, devamında ise sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete sigortalının kusuru oranında rücu edildiğini ve şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyası kapsamında, davacının kasko şirketi tarafından görevlendirilen eksperler aracılı ile tespit edilen hasar bedelinden müvekkil şirkete rücu edilen 5.744- TL hasar bedelinin müvekkil şirketçe davacının Kasko şirketine 19/04/2017 tarihinde ödendiğini,

yapılan inceleme neticesinde davacıya ait araç üzerinde 893,00 TL gerçek değer kaybı meydana geldiğini ve tespit edilen bu miktarın davacıya 18/07/2017 tarihinde ödendiğinin tespit edildiği, bu nedenlerle davacı tarafından talep edilen değer kaybı zararının davacıya daha önceden ödenmiş olduğu nedeniyle davanın reddine, yargılama masrafları ve avukat ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı ... ...'nun yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgisi sigorta şirketinden Sigorta ve hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi ile yapılan yazışma ile hasar detay bilgileri sorulmuş, dosya makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi uzman raporu temin edilmiştir.

05/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: sürücü ... ...'nun dava konusu meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/1-a ve b maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında "atfı kabil kusuru" bulunmadığı, dava konusu araçta Yargıtay içtihatları doğrultusunda 6.000 TL değer kaybının mevcut olduğunu, dava konusu araçta sigorta genel şartlarına göre 2.397,00 TL değer kaybının mevcut olduğu ve sigorta şirketinin yaptığı 893,00 TL ödeme dikkate alındığında 1.504,00 TL tutardan davalı ... şirketinin sorumluğu olduğu, arda kalan 6.000 TL-2.397,00 TL=3.603,00 TL tutardan davalı araç malikinin sorumlu olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasını 5.007,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazadaü kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin Yargıtay içtihatlarına göre yapılan hesaplamaya göre 6.000 T.L değer kaybı, sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplama sonucu 2.397 T.L değer kaybı mevcut olduğu sigorta şirketinin yaptığı 893 T.L ödeme dikkate alındığında 1.504 T.L sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar belirlenmiştir.Tam kusurlu olan davalı sürücünün kullandığı aracın sigortacısı olan davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında gerçek zarar niteliğinde olan değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumlu tutmak gerekmiş,

poliçe düzenleme tarihi ve kazanın meydana geldiği tarih itibari ile poliçe genel şartları doğrultusunda değer kaybı istemi yönünden bir hesaplama yapılması gerektiğinden ıslah dilekçesi ve rapor doğrultusunda 1.504 T.L üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

her ne kadar ıslah dilekçesinde sigorta şirketi ve sürücü için ayrı bedellerde tazminat talebinde bulunulmuş ise de kazanın meydana geldiği tarih ve poliçenin düzenlendiği tarih itibari ile değer kaybı hesaplamasının poliçe genel şartlarına doğrultusunda yapılması kusurlu olan sürücü ya da araç maliki için de geçerlidir.Bu kişiler için ayrıca Yargıtay kararları doğrultusunda bir hesaplama yapılıp değer kaybı belirlenmez.Davacı vekili ayrıca avans faizi de talep etmiş olduğundan,

davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinden ticari araç olduğu anlaşılmakla bu istemin yerinde olduğu kanaati ile tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.