Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/971 K.2018/1429

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 1 Nolu 125.

Yıl Atatürk Aile Sağlığı Merkezinin o dönem yetkili olan hekimi Dr. ... arasında personel temini konusunda ayrı tarihli ve konulu sözleşmeler yaptığını, daha sonra sağlık merkezinin yetkili hekimi Dr. ... olarak değiştiğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşme göre müvekkili şirketin her ayın son günlerinde fatura düzenleyip davalı tarafa gönderildiğini davalı tarafın takip eden ayın ilk günlerinde fatura bedelini ödediğini, davacı şirketin 01/11/2014 tarihinde son ayın faturası olarak iki adet faturayı davalı tarafa gönderdiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını,

davalı tarafın müvekkilinin edimi yerine getirmesine rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği personellere ödediği toplam 7.849,29-TL'nin fatura tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; hizmet alım sözleşmesinin ... Danışmanlık Özel Sağlık ve Temizlik Hizmetleri Ltd Şti ile yapıldığını, davacı şirkete personel devir sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca sorumlu hakimin Dr. ... olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Faturalar, personel sözleşmeleri, devir sözleşmesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; sözleşmeye dayalı alacak talebine ilişkindir.

Mahkememizce 18/06/2015 tarihinde ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 18/06/2015 tarihi ... Esas, ... Karar sayılı kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/05/2017 tarih, 2016/4879 Esas, 2017/5918 Karar sayılı ilamı ile " Taraflar arasında düzenlenen sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşmedir. Özel hukuk hükümlerine göre oluşmuş hak ve borçlardan davalı sorumludur. Sözleşme taraflarını bağlar. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 09/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelemeye 2014 yılı defterlerini sunduğunu, yevmiye defterinin tek düzen hesap planına uygun tutulmadığını alt yardımcı hesaplar açılmadığını, faturalar tek hesapta işlendiğini, alıcılar satıcılar ana hesap altında tutulduğunu, hangi firmaya ne kadar fatura kesildiğinin ne kadar ve ne yolla tahsilat yapıldığının kime ne kadar borç kimden ne kadar alacağın görülmediği bu kayıt işleminin denetime de elverişsiz olduğunu, sonuca ulaşmanın mümkün olmadığını, davacının defter kayıtlarında davalının borç alacak rakamı ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığını,

delil olarak sunduğu faturadan başka cari hesap ekstresi de bulunmadığını, dosyadaki personel devir sözleşmeleri incelendiğinde devir sözleşmesinde işçilerin rızasının alındığını gösteren bir belge bulunmadığını, ancak işçi iş devrine sonradan onay verebileceğini, işçilerin işe devam ettiği kesilen faturalardan görüldüğünü, işçilerin sonradan onay verdiklerinin görüldüğünü, personel devir sözleşmesinin 25/04/2014 tarihinde düzenlendiğini, kesilen ve ödenmeyen son faturanın 01/11/2014 tarihinde son ayın faturası olarak biri 4.563,29-TL diğeri 3.286,00-TL tutarlı iki fatura kesildiğini,

ödenmeyen bu faturalardan önceki aylara ait faturaların ödendiğini davacının kendisinin ifade ettiğini, bu durumda davalının da devre herhangi bir itirazı olmadığnıı, sonuç olarak mahkemenin personel devrinin geçerli olduğuna karar vermesi halinde davalının 7.849,29-TL borçlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiş dinlenen davacı tanığı ...; " Ben ... Limited şirketinde pazarlama müdürü olarak çalışmaktayım. Davalı ile davacını hizmet alım sözleşmesi yaptığını bilirim davalı taraf sözleşmeye uymaksızın başka bir firma ile sözleşme yaptı. İhbar süresini kullanmadı. Okumuş olduğunuz hemşire personel sözleşmeleri bahse konu sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerde çalışacak personelin ismi de açık olarak yazılır.Davaya konu olan 7.849,29TL lik faturada bir aylık hizmet bedeli olarak kesilen faturadır sözleşmeye uygun olarak kesilmiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Ticari defterlerin delil vasfını taşıyabilmesi için uyulması gereken kurallar 6100 sayılı HMK nun 222.maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddesinde, "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması,

bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının,

sahibi aleyhine delil olacağı" belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 09/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafından sunulan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, defteri kebir ve envanter defterinin boş olarak ibraz ibraz edildiği, yevmiye defterinin tek düzen hesap planına uygun tutulmadığı alt yardımcı hesapların açılmadığı, davacının defter kayıtlarında davalının borç-alacak rakamı ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığından bu haliyle davacı lehine delil vasfı taşımadığı ve ayrıca 05.10.2014 tarihli toplantıda davacı şirket ile yapılan sözleşme 15. Yıl Atatürk Aile Sağlığı Merkezi tarafından iptal edildiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir,

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır