Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1053 K.2018/1034

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 29/11/2016 tarihli İş Makinası Kiralama Sözleşmesi ile müvekkinin sahibi olduğu ... plakalı vinci davalı şirkete kiraladığını, davalı tarafa ile 01/12/2017 tarihinde karşılıklı anlaşma neticesinde fesh etmiş oldukları kira akdinin sonrasında tespite konu aracı defalarca davalı tarafa iade etmesi talebinde bulunduklarını ancak davalı tarafın iade etmediğini, ayrıca davalı tarafın kullanımdan kaynaklı araçta büyük hasarlar oluştuğunu,

davalı taraftan her türlü ihtar ve ihbara rağmen olumlu bir cevap alınamadığından kiralanan araçta oluşan zararın tespiti mksadı ile onarım masrafının tespiti için Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin ...İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, yapılan bu tespite göre 16.000,00-TL olarak belirlenen ve 4 aylık kira bedeli olan 21.240,00-TL + çekici bedeli olan 1.770,00-TL olmak üzere toplam 39.010,00-TL'nin bugüne dek olan yasal faizi ile birlikte 46.606,91-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile,

davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Sözleşme, İhtarname, Tespit Raporu, Araç Çekici Faturası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 46.606,91-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, kira ilişkisine dayalı makinanın kulanım ve bu süre içerisinde makinada oluşan hasar ve onarımı bedeli istemine ilişkindir.

"01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Yargılamaya konu uyuşmazlık davaya konu makinanın davacı ... tarafından davalı şirkete kiralık çalıştırmak üzere verildiği, bu makina için 4 aylık kira bedeli ödenmediği, bu süre içerisinde kiralanan makinada oluşan hasarın 16.000,00-TL olarak belirlenen ve 4 aylık kira bedeli olan 21.240,00-TL + çekici bedeli olan 1.770,00-TL olmak üzere toplam 39.010,00-TL'nin bugüne dek olan yasal faizi ile birlikte 46.606,91-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile,

davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması istemidir. Bu itibarla HMK'nın 4. Maddesi düzenlemesi itibariyle davaya bakma görevi kira sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık sözkonusu olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev dava şartı noksanlığı giderilebilecek bir husus olmadığından eksikliğin tamamlanması amacı ile davacıya süre verilmesi mümkün olmamıştır. Açıklanan gerekçe ile mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmekle HMK'nın 115. Maddesi düzenlemesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği usul kuralı dikkate alınarak, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeyerek tensiple birlikte evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır