Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2018/1035

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : Dava : İtirazın İptali (Kira Alacağından Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/08/2018 Karar Tarihi : 16/08/2018 Kararın Yazım Tarihi : 17/08/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya 30/04/2018 tarih ve ... seri fatura ile 3 aylık Mekanik Grap Kirası faturası düzenlendiğini, davalıya 18/05/2018 tarihli mutabakat yazılı ile bildirimde bulunulduğunu, yapılan bildirim sonucunda mutabık kalındığını, söz konusu faturanın davalının kayıtlarında da mevcut olduğunu, makine hakkında istihkak iddiasının davamızla bir ilgisi söz konusu olmadığını, davalının kira bedelini kabul ettiğini ve kayıtlarında mevcut bulunduğunu, hesap mutabakatında kabul edildiğini, ancak davalının hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek tarkibi durdurduğunu,

bu nedenle davalı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasına davalı tarafından 28/06/2018 tarihli itirazının iptaline, alacağın tespitine, takibin takip talebindeki koşullar ile aynen devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, kira alacağına ilişkin düzenlenen fatura alacağı istemine ilişkindir.

"01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,

kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.HMK'nın 4.maddesi TTK nın ticari davalara ilişkin 4.maddesine göre daha özel bir düzenlemedir.Bu nedenle somut olayda her iki taraf tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olsa bile sonuç itibari ile istem kira alacağı olduğundan Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Bu itibarla HMK'nın 4. Maddesi düzenlemesi itibariyle davaya bakma görevi kira sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık sözkonusu olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev dava şartı noksanlığı giderilebilecek bir husus olmadığından eksikliğin tamamlanması amacı ile davacıya süre verilmesi mümkün olmamıştır.

Açıklanan gerekçe ile mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmekle HMK'nın 115. Maddesi düzenlemesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği usul kuralı dikkate alınarak, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeyerek tensiple birlikte evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.