İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/1032

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1094Karar2019/1032Tarih26 Haziran 2019Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Haziran 2019
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1094 Esas - 2019/1032
Esas no
2018/1094
Karar no
2019/1032
Başkan
...
Üye
....
Katip
.....
Davacı
... T.A.Ş. -
Vekili
Av. ... - Umi Plaza Yeni Karaman Mah. Sanayi Cad. No:150 Kat:2 D:17 16170 Osmangazi/ BURSA
Davalı
... MAKİNA ELEKTRONİK SAN. Ve TİC.LTD.ŞTİ. ..... Hasanağa Mah. Org San Bölg. 2. Cd. No:17 Nilüfer/ BURSA
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/08/2018
Yazım tarihi
04/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalı hakkında Bursa 14.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasında; 461.070,49- TL asıl alacak, 896,53-TL işlemiş faiz, 87,70-TL ihtiyati haciz masrafı, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 44,83- TL % 5 BSMV, 691,11 TL ihtarname masrafı, 1,00-TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 463.231,66 TL nakit alacağı ile 24 adet çek sorumluluk tutarı 38.400,00 TL sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı vekili tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, takip tarihi itibarıyla, davacı banka alacağının; 405.520,21- TL asıl alacak, 17.572,55 TL işlemiş faiz, 878,63 TL BSMV olmak ützere toplam 423.971,39-TL olup, toplam nakit borç tutarının, icra masraflarının vekalet ücreti ve takip tarihiden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek yıllık %39 faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı, ayrıca 38.400,00 TL gayrinkadi riskin depo edilmesi görüş ve kanaati bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince; davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği,davacı bankanın davalıdan olan alacağının 405.520,21-TL asıl alacak, 17.572,55-TL işlemiş faiz, 878,63 TL BSMV olmak ützere toplam 423.971,39-TL olup, itirazında haksız bulunduğu, kredi sözleşmesi gereğince çek bedellerinin depo edilmesi edilebileceği kararlaştırıldığından davalının çek bedelinin depo edilmesinden de sorumlu oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 14 İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 405.520,21- TL asıl alacak, 17.572,55 TL işlemiş faiz, 878,63 TL BSMV olmak üzere toplam 423.971,39 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile icra takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte takibin devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 92.214,09- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-38.400,00- TL gayri nakdi kredi bedelinin davalı tarafından davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 28.961,49-TL harçtan peşin alınan 7.910,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.050,65 - TL harç ile depo bedeli için maktu olarak hesaplanan 44,40- TL harc olmak üzere toplam 21.095,05-TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacı yararına ölçümlenen nispi 30.908,86 -TL vekalet ücreti ile depo bedeli için hesaplanan maktu 2.725,00 TL olmak üzere toplam 33.633,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.037,60- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 949,66-TL yargılama gideri ile peşin alınan 7.910,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/06/2019

Başkan . Üye ... Üye ..... Katip ..... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri; · 41,10 TL ilk gider, · 900,00 TL bilirkişi ücreti, · 96,50 TL tebligat ve posta gideri, · 1.037,60-TL toplam gider,

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1094, K. 2019/1032, 26 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1094
Karar No
2019/1032
Tarih
26 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/751
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/553
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/518
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/700
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1096 K.2019/593
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1097 K.2019/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.