Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1144 K.2018/1627

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile daval ıarasındaki ticari işe istinaden elinde bulunan 12.512 kg karnabaharı davalı borçlunun soğuk hava deposunda saklanması için anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya 12.512 kg karnabahar teslim edildikten sonra her ay ürün saklama bedeli ödendiğini, davalının sahibi olduğu ...Soğuk Hava Depo ve Tesis İşletmeciliği tarafından kesilen 31/07/2017-31/03/2018 tarihleri arasındaki fatura suretlerini sunduklarını,

davalıya saklanması için teslim edilen 41.289,60 TL değerindeki 12.512 kg karnabaharın geri teslim edilmesi için davalıyla haricen defalarca görüşülmeye çalıştıklarını, davalı borçlunun malların iadesine yanaşmadığını, davalı borçlunun soğuk hava deposunun 19/06/2018 tarihide yangın sonucu büyük hasar gördüğünü, içerisindeki malların zayi olduğunu, yangın sonucunda malların zayi olduğunun bilindiğini, bu sebeple malların iadesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, malların zayi olduğu için iadesinin mümkün olmadığını beyanla borcun varlığını kabul etmediğini,

bu nedenlerle davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ............... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.289,60 Tl borcun takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işletmecilik faaliyetinde bulunduğu soğuk hava deposunun 19/06/2018 tarihinde çıkan yangın felaketi sonucu büyük hasar gördüğünü, içerisideki birçok malla birlikte kullanılamaz hale geldiğini, çıkan yangın sebebiyle müvekkili davalının sigortası olacağı düşüncesi ile birçok gerçek ve tüzel kişi tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla tazminat ve alacak taleplerinde bulunulduğunu, yapılan yargılamalar sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkacağının şüphesiz olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir saklama sözleşmesi bulunmadığını,

davacı tarafın 12.512 kg gibi bir miktar belirleyerek bu bedel üzerinden müvekkili davalıdan zarar tazmini isteminde bulunmasının mümkün olmadığını, dava konusu alacak iddiasında bulunulan ürünün ekonomik ömrünü tamamladığını, icra takip tarihinden öncesi için yasal faiz istenmesinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 11/12/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davalı ile arabuluculuk anlaşma tutanağını dayanak göstererek karşılıklı olarak vazgeçtiklerini, açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 11/12/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davacı tarafın feragat etmesi sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.