Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1292 K.2019/16

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiği halde müvekkiline banka yoluyla icra takibine konu alacağın anaparasını oluşturan 8.721,29-TL ödeme yaptığını, geriye kalan takip masrafları ve avukatlık karşı vekalet ücretini ödemediğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin asıl alacağının ödeme emri müvekkili şirkete tebliğ edilmeden ödendiğini, bu nedenle davacı tarafın icra inkar tazminatını kabul etmemek ile birlikte itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını kabul ettiklerini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, faturalar, sevk irsaliyesi, ödeme dekontları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün .................. Esas sayılı dosyasında, 8.721,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ................... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edildikten sonra icra dosyasına konu borç aslı olan 8.721,29 TL'nin davalı şirket tarafından davacı şirketin banka hesabına gönderildiği anlaşılmaktadır. Yapılan ödeme ve miktarı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/15516 E.-2018/565 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır.

Bu nedenle davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin yalnızca icra giderleri, vekalet ücreti ve masraflar yönünden devamına karar verilmiştir. Dava açılmadan önce asıl alacak ödenmiş olup icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ...