Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1599 K.2021/463

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2018/1599

KARAR NO : 2021/463

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2018

KARAR TARİHİ : 14/06/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu aleyhine ... no.lu kredi ve [KART] no.lu kredi kartı borcundan dolayı, imzalamış olduğu sözleşme kapsamında Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/.... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının İPTALİNE karar verilerek Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası ile başlatılan takibin faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebiyle 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası, taraflara ait BA&BS formları celp edilmiş, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar odasına, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Vakıfbank A.ş'ye müzekkere yazılmış cevabi yazıların dosyamız arasına alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 13/01/2014 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 28/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 01/06/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Dosya temin edilen evraklar ile birlikte banka konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişi raporları temin edilmiştir.

13/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflardan delilleri sorulmak ve gerekli görüldüğünden ilgili mercilerden de elde edilecek bilgiler çerçevesinde , davalı horçlu'nun esnaf işletmesi yada ticari işletme faaliyetleri olup olmadığı , ticari işletme düzeyinde geliri bulunmakta ise bulunduğu yer ticaret siciline tacir olarak kayıtlı olup olmadığının saptanmasından sonra açılan 428945011498207C No'lu kredi hesabıyla ilgili olarak;

lisnaf İşletmesi seviyesinde bir gelirinin olması halinde , davalı borçluya verilen kredinin ,işletme kredisi olduğu kabul edilerek görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması gerektiği,ticari İşletmesi seviyesinde bir gelirinin olması halinde, davalı borçluya, verilen kredinin , ticari işletme kredisi olduğu kabul edilerek görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olması gerektiği, Davalı borçlunun bir işletme faaliyetinin olmaması halinde , kendisinin " tüketici" sayılması ve görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması gerektiği, Davacı BankaJdan ,

davalı borçlu ile olası düzenlenen Tüketici Kredi Sözleşmesinin İstenilmesi,Davalı borçluJya açılan ...

No'lu tüketici kredisiyle ilgili ülarak görülen davada tüketici mahkemesinin görevli olması gerektiği, davalı horçlu'ya verilen kredilerin her ikisinin de tüketici işleminden doğan uyuşmazlık olması halinde, tüketici mahkemesinin görevli olması gerektiği ve aralarında bağlantı olması nedeniyle birlikte görülmesi gerektiği, Davalı Borçluya verilen kredilerden birinin tüketici işlemi ve diğerinin olmaması halinde , yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında HMK m.57 ve m. 166 (4) anlamında bağlantı bulunan birlikte açıldığını bildirmiştir.

İtiraz üzerine alınan 15/01/2021 tarihli ek raporda özetle; Kök Raporda Tüketici Kredisi Sözleşmesi olmaması nedeni ile ilave edilecek ve eklenecek belge bulunmadığından kök raporun sonuç kısmının aynen devamına , Sayın mahkemenin takdirlerine, Bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususunu bildirmiştir.

26/04/2021 tarihli ek raporda özetle.

Tarafların sav ve savunmaları ile dava dosyadaki deliller ve davacı Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda , takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere ;[KART] Nolu Kredi Kartı hesabından doğmuş borcu ve dava dosyasına sunulu banka kayıt belgeleri üzerinden, Bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenmiş ve değerlendirildiğini, 13.01.2014 takip tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda Davacı Bankanın [KART] nolu kredi kartı için Toplam 1.006,15 TL talep edilebilir gecikmiş Kredi Kartı alacağı bulunduğu tespit edildiğini,

hesaplama sonucumuz ve Bankanın talepleriyle Beher kalemde mukayese edilebilir bir tablo oluşturursak,Davalı itirazını 1.006,15 TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğunu, 13.01.2014 Takip Tarihi itibariyle 854,44 TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %39 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususlarını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı banka tarafından ticari kredi kartına ve tüketici kredisi alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce 29/03/2021 tarihli duruşmada icra takibine konu ... nolu kredi ve fer’ileri için başlatılan takibin tüketici kredisinden kaynaklandığı tespit edilerek ... nolu krediye ilişkin talebin mahkememiz dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve dosyanın bankacı bilirkişiye yeniden tevdi edilerek ilgili icra takibine konu [KART] nolu kredi kartı için davalının sorumlu olduğu miktarların asıl alacak, işlemiş %26.00 akdi faiz, 164,92 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 11,36 TL % BSMV toplamı olmak üzere 1.093,31 TL lik kısmına yönelik ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verildiği,

bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/04/2021 tarihli ek raporda özetle; ;[KART] Nolu Kredi Kartı hesabından doğmuş borcun, 13.01.2014 takip tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda Davacı Bankanın [KART] nolu kredi kartı için Toplam 1.006,15 TL talep edilebilir gecikmiş Kredi Kartı alacağı bulunduğu tespit edildiğinin,davalı itirazının 1.006,15 TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptalinin Mahkeme takdirinde olduğunu, 13.01.2014 Takip Tarihi itibariyle 854,44 TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %39 oranında gecikme faizi uygulanabileceğinin,

bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususlarının bildirildiği, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2017/...

Esas sayılı icra takip dosyasında [KART] nolu kredi kartına ilişkin yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 854,44 TL asıl alacak, 8,42 TL işlemiş %26 akdi faiz, 136,47 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 6,82 TL BSMV olmak üzere toplam 1.006,15 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 854,44 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar ödeme emrinde- hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte(fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla),

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 170,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2017/...

Esas sayılı icra takip dosyasında [KART] nolu kredi kartına ilişkin yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 854,44 TL asıl alacak, 8,42 TL işlemiş %26 akdi faiz, 136,47 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 6,82 TL BSMV olmak üzere toplam 1.006,15 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 854,44 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar ödeme emrinde- hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte(fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla),

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,

2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 170,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen alınması gerekli 68,73 TL karar ve ilam harcının ve dava açılırken alınması gerekli 35,90 TL başvuru harcı toplamı 104,63 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 939,40 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 90,09 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin kısmen red oranına göre hesap edilen 90,40 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.006,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin , davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 750 TL bilirkişi ücreti · 189,40 TL posta ve tebligat