İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1620 K.2019/1703

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1620Karar2019/1703Tarih26 Aralık 2019Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1620
Karar No
2019/1703
Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2018
Karar no
2019
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/12/2018
Kararın yazıldığı tarih
16/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalının bakiye 5.483,81-TL borcunu ödememesi akabinde taraflarınca Bursa 16. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu ve davanın icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiğinden yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil ile davalı arasında şifahen akdedilen bir sözleşmenin mümkün olamayacağını dolayısıyla icra takibine dayanak gösterilen faturalardan dolayı müvekkilin davacıya borçlu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 16. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 16 . İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası, BA&BS formları celp edilmiş, taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi yönünde mali müşavir bilirkişilerden bilirkişi raporu temin edilmiştir.

29/04/2019 tarihli SMMM ...'e ait bilirkişi raporunda özetle; davacının 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların usul ve yasaya uygun şekilde tutulduğunu, davacı kayıtlarına göre 23/10/2018 tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının her ne kadar 5.0004,05-TL olduğu ve bu alacak üzerinden Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 15/11/2018 tarih ve... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak takibin başlatıldığı gün davalı tarafından takip dosyasına asıl borcun tamamı olan 5.004,05-TL'nin yatırılması suretiyle asıl borcun kapatıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Ankara Batı Asl.Tic.Mahk.tarafından talimat yolu ile aldırılan 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu,davalı şirket defterlerinde davacının 2017 yılında 320.satıcılar hesabının ''320.01.16.101.2359.... Kimy. Ürün. San. Tic. A.Ş.'' muavin hesabında takip edilmiş olduğunu, 31/12/2017 tarihi itibariyle 13.143,34-TL borçlu görülmekte olduğunu, 2018 yılında, 320. Satıcılar hesabının 320.10.K006.... Kimy. Ürün. San. Tic. A.Ş.'' muavin hesabında takip edilmiş olduğunu, 31/12/2017 tarihi itibariyle 5.000,00-TL borçlu gözüktüğünü bildirmiştir.

25/10/2019 tarihli SMMM ...'e ait ek bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre davalıdan olan 5.004,05-TL'lik alacakla ilgili olarak herhangi bir tahsilat belgesine rastlanılmadığı gibi ticari defter kayıtlarında da böyle bir tahsilata ait kayıtların yer almadığı, kök raporda ''Takip dosyasına asıl borcun tamamının yatırılması suretiyle hesabın kapatıldığı'' şeklinde ifadenin sehven yazıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 5.004,05 TL miktarlı cari hesap alacağının ve 479,76 T.L işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür .Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı,

herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacının davalıya kestiği faturanın BA-BS formu ile taraflarca Maliye'ye bildirdiği, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

davalı defterlerine göre 31.12.2018 tarihi itibari ile 5.000 T.L davacıya borçlu gözüktüğü, davacı defterlerine göre davalıdan 5.004,05 T.L alacaklı olduğu anlaşılmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu takip miktarı kadar cari hesap alacağı bulunduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz kısmı harçlandırılmadığından faiz konusunda değerlendirme yapılmamış, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 5.004,05-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.000,81-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 341,83-TL harçtan peşin alınan 85,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,37-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.558,19-TL yargılama gideri ile peşin alınan 85,46-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2019

Katip · ¸¸ Hakim · ¸¸

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1620, K. 2019/1703, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1620
Karar No
2019/1703
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1638 K.2019/1280
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1646 K.2019/1550
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1652 K.2019/1257
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1654 K.2019/2079
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1660 K.2019/1652
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1662 K.2019/1679

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.