Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1652 K.2019/1125

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ...'ın dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı otomobil içerisinde kaza tarihinde yolcu konumunda bulunduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın Bursa istikametinden Seçköy Mahallesi istikametine doğru seyir halindeyken kaza yaptığı mahale geldiğinde, alkolün de kendisine verdiği etkiyle araç hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından yol dışına çıkarak yol kenarında bulunan incir ağacına çarpması sonucunda müvekkilerinin yakını ...'ın vefat ettiğini,

yaşanan kazanın meydana gelmesine müvekillerin yakını ...'ın kusursuz olduğunu, dava dışı sürücünün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle ceza dosyası kapsamında yargılanmasının devam ettiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın işe, ...'ın müteveffanın babası ...'ın ise müteveffanın annesi olduğunu, meydana gelen kazadan mütevellit maddi tazminatın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve toplam 169.270,00-TL ödeme yapıldığını,

yaşanan kaza nedeniyle müteveffa ...'ın vefat etmesi nedeniyel müvekkilerrinin müteveffanın maddi anlamda destek sağladığı yakınları olduğundan şimdilik 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranını tespiti bakımından dosyanın A.T.K. Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, müteveffanın gelirlerinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiği, müteveffanın alkollü sürücünün aracına bindiğini, işbu husus zararın oluşmasında etkili olduğundan Yargıtay kararları gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, veraset ilamı, müracaat dilekçesi, ibraname, sigorta poliçesi, ceza dosyası, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davaya konu trafik kazası nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu kaza nedeniyle Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/867 Esas sayılı dosyasından alınan 11/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın gece vakti, iki yönlü yolda seyri sırasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan "Alkol Uyuşturucu ve Uyarıcı Maddelerin Etkisi Altında Araç Sürme Yasağı" başlığı altındaki 48'nci maddenin 5'inci paragrafındaki trafik güvenliğini etkileyen yasaklara uymadığından, dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından ve kendi hatasından dolayı kazaya neden olduğu anlaşılmış olup, olayda asli derecede kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya bir Aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Alınan 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı mahkememize ait olmak üzere dosyanın incelenmesi sonucunda TRH-1,8 teknik faiz ve (ax,n) formülü yönetimine göre, ödeme tarihine göre yapılan hesapla, hak sahiplerinin zararları, kendilerine yapılan ödemeler ve aradaki farkın aşağıdaki şekilde olduğu, söz konusu farkın fahip olup olmadığının (ödemenin yeterli olup olmadığı) takdirinin mahkemenin takdirinde olduğu,

Net Zararın Eş için 149.867,94-TL, Baba için 16.793,78-TL, Anne için 32.761,49-TL, yapılan ödemenin Eş için 127.440,00-TL, Baba için 14.130,00-TL, Anne için 27.700,00-TL, aradaki farkın Eş için 22.427,94-TL, Baba için 2.663,78-TL, Anne için 5.061,49-TL, aradaki farkın fahiş olduğu yönünde hüküm kurulması halinde rapor yazım tarihnie göre yapılan hesapla, hak sahipleri için hesaplanan zararları, kendilerine ödenen tutarın hesaplamanın yapıldığı tarihte güncellenmiş değeri ve aradaki farkın aşağıdaki gibi olacağı, net zararın Eş için 191.197,84-TL, Baba için 24.593,22-TL, Anne için 42.200,66-TL,

yapılan ödemenin güncel halinin Eş için 134.164,64-TL, Baba için 14.875,60-TL, Anne için 29.161,65-TL, aradaki farkın Eş için 57.033,20-TL, Baba için 9.717,62-TL, Anne için 13.039,01-TL olduğu, müterafik kusur indiriminin mahkemenin takdirined olduğu, davacılara ödenebilecek bakiye tazminat miktarının poliçe limitleri ile (360.000,00-TL) sınırlı olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 19/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için 57.033,20-TL, ... için 13.039,01-TL, ... için 9.717,62-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

Davacıların desteği ...'ın, araç sürücüsü ... ile birlikte alkol aldıktan sonra ve sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiği, ceza soruşturma dosyasıyla sabittir. Desteğin, alkollü sürücünün aracına binmekle müterafik kusurlu olduğu anlaşılmakla Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre %20 oranında tazminattan indirim yapılmıştır.

TBK'nın 51. ve 52. maddeleri gereği hükmedilen tazminattan yapılan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti taktir edilemeyeceğinden, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddedilen kısmı açısından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 30/09/2018 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobilin yoldan çıkıp ağaca çarpması neticesinde müteveffa yolcu ...'ın ölümü ile sonuçlanan kazada, tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosya bilirkişiye verilmiş olup 14/06/2019 tarihli tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, davacıların desteğinin müterafik kusuru nedeniyle %20 oranında indirim yapılarak davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 117,50 TL tebligat posta gideri · 617,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ...... · ¸E-imzalıdır.