Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1686 K.2019/1636

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili derneğin Bursa'da faaliyet gösterdiğini, borca karşılık almış olduğu Muhatap bankası Denizbank Antalya Çarşı şubesi olan, keşidecisi ... olan, 31/10/2018 çek tarihi, E4-0732386 çek nolu, 4.000,00 Tl bedelli, muhatap bankası Halkbankası Hakkari Şubesi olan, keşidecisi ..., 28/02/2019 çek tarihli, 4631525 çek nolu, 7.500,00 Tl bedelli, muhatap bankası Garanti Bankası Vişne Caddesi Şubesi olan, keşidecisi ... olan, 31/08/2019 çek tarihli, 8006774 çek nolu, 25.000,00 Tl bedelli olarak düzenlenen çeklerin kaybolduğunu,

zayi olan çeklerden 31/10/2018 tarihli çekin vadesinin geçtiğini ve bankaya tahsil için ibraz edilmediğini, vadesi gelmeyen 28/02/2019 ve 31/08/2019 vadeli toplam 32.500 TL bedelli 2 adet çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, banka kayıtları, gazete ilanları, çek suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu muhatap bankası Denizbank Antalya Çarşı şubesi olan, keşidecisi ... olan, 31/10/2018 çek tarihi, E4-0732386 çek nolu, 4.000,00 Tl bedelli çek yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin 2019/234 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.